Смольянинов Р.В., Неолит – энеолит Верхнего Дона

50 ГЛАВА 2. Материалы грунтового могильника По костям погребенного получена одна радиоуглеродная дата — 5571±80 ВР (4590 – 4311 calBC) SPb 1529, которая противоречит ранее отмеченной нами датировке. Мы предполагали, что данное погребение относится к самому позднему этапу среднестоговской культуры, большое количество сосудов которой выявлено на иссле- дуемом памятнике (Васильев и др., 2018). Так как, видимо, именно это население принесло с собой нож майкопской культуры раннего этапа ее развития на территорию Верхнего Подонья. Аналогию ему мы находим в курганном могильнике Зунда - Толга 1 : курган 2 , по- гребение 2 (Шишлина, 2007. Рис. 16: 5). Видимо, это стало возмож- ным в так называемый период «Северной экспансии» майкопской культуры (Шишлина, 2007. С. 51). По аналогии с материалами ран- него этапа майкопской культуры мы датировали данное погребение 3800 – 3500 л. до н. э. (Шишлина, 2007. С. 381). Не противоречат этому и даты с других памятников Верхнего Подонья позднего эта- па среднестоговской культуры, полученные по костям животных (лось) в заполнении постройки 1: 4456±60 ВР (3347 – 2931 calBC) SPb 2101, и постройки 2: 4557 55 ВР (3500 – 3090 calBC) SPb 2102; 4753±55 ВР (3643 – 3376 calBC) SPb 2103; 4711±60 ВР (3635 – 3370 calBC) SPb 2105 поселения Васильевский Кордон 27, и постройки 4 соседнего поселения Васильевский Кордон 17 — 4684±100 ВР (3656 – 3105 calBC) SPb 1519 (Смольянинов и др., 2015; Васильев и др., 2018). Поэтому на данном этапе по датировке этого памятника остаются несколько вопросов по датировке этого погребения: 1 — не валидная радиоуглеродная дата? 2 — нож не относится к майкопской культуре и, несмотря на внешнее сходство с майкопскими ножами, был изготовлен в более раннее время энеолитическим мастером среднестоговской культу- ры. В таком случае радиоуглеродная дата верна? Погребение 7 (рис. 15; 29). Ребёнок, около 1 года. Очень силь- но разрушено. Сохранилась только голова, в момент выявления ко- торой удалось зафиксировать ориентировку её лица в западную - северо - западную сторону. Отмечена cribra orbitalia. В 3 см от неё к востоку находился костяной наконечник стрелы (рис. 29: 3). Из - за структуры почвы ям и остатков каких - либо других сооружений вы- явить не удалось. Наиболее вероятно погребение относится к эпохе неолита – энеолита. Возможно, так как вокруг него также обнару- жено скопление известняковых камней, как и в продатированном погребении 9 (см. ниже), оно также относится к ранненеолитиче- скому времени. Оно также является разрушенным, как и погребе- ния 8 – 10 (см. ниже). Стратиграфическим свидетельством, что это ранненеолитические погребения, также являются наши наблюде- ния, что это погребение сделано во второй год раскопок, уже после