Смольянинов Р.В., Неолит – энеолит Верхнего Дона

15 Смольянинов Р.В. Неолит – энеолит Верхнего Дона по данным … реперов. Поэтому геолого - археологических критериев для корреляции разрезов не имеется. С другой стороны, создалось впечатление, что толща пролювиальных отложений, вскрытых расчисткой 1, гипсометрически оказывается лежащей ниже и выстилает более молодую эрозионную рытвину, возникшую в более позднее время на поверхности более древнего шлейфа, строение которого было охарактеризовано выше. В принципе подобное предположение частично подтверждается анализом топографической карты, на которой видно, что расчистка № 1 расположена в латеральной части ложбинообразного понижения. Более того, по существу, для всех пачек отложений (за исключением пачки 6, обр. 14, 15) характерно присутствие мелкой щебенки известняка. Это дает основание думать, что этот комплекс пролювиальных отложений формировался грязевыми потоками меньшей плотности. Возможно, отложения данной расчистки характеризуют собой стадию затухания активности пролювиального процесса, формировавшего восточную окраину шлейфа. Более того, и западнее на шлейфе прослеживаются еще несколько эрозионных рытвин, частично унаследованных, как отмечалось, руслом р. Снова, образующим сложную систему излучин, о которых говорилось выше. Итак, из сказанного был сделан вывод о том, что эрозионные рытвины на шлейфе характеризуют этап резкого оживления пролювиеобразования, а осадки, выполняющие некоторые из них, соответствуют, как отмечалось, в целом тренду затухания этого процесса. Вместе с этим, анализ строения отложений, вскрытых расчисткой 1, выявил цикличность их строения, что дает основание думать о сложности процесса затухания пролювиеобразования, сопровождавшегося кратковременными эпизодами его оживления. Для пояснения представлений о цикличности строения осадков был рассмотрен с этой точки зрения конкретный разрез расчистки 1. В нем выделяется по крайней мере 4 цикла осадконакопления (снизу вверх; рис. 4). Первый цикл включает в себя пачки 1, 2, 3. При этом отложения пачки 1 представляют собой латеральную часть грязевого потока сравнительно невысокой плотности. Пачка 2 — это слабо переработанная гидроморфными процессами верхняя часть того же потока, на котором лежат отложения небольшого водоема (пачка 3). В осадках водоема много дресвы раздавленных тонкостенных раковин. Не исключено, что разрушение раковин происходило в ходе второго цикла осадконакопления, когда по отложениям небольшого водоема проходил следующий грязевой поток. Вероятно, незначительная мощность осадков водоема