Смольянинов Р.В., Неолит – энеолит Верхнего Дона

9 Смольянинов Р.В. Неолит – энеолит Верхнего Дона по данным … сохранившиеся фрагменты могут быть обнаружены в средней и привершинной частях обширного конуса выноса. В заключение необходимо отметить еще одну специфику памятника. В раскопе № 2 было обнаружено несколько костяков, частично лежащих друг на друге, отдельные части скелетов которых были разобщены. Важно отметить, что установленные погребения приурочены к селевым отложениям. Поэтому не исключено, что по крайней мере часть погребений и соответственно гибель доисторических людей была связана с внезапными прохождениями высокоскоростных катастрофических селевых потоков. Говоря иными словами, появление в разрезе костяков было связано с локальными эколого - геологическими катастрофами, возникновение которых было связано с прохождением селей. Все сказанное в предыдущем абзаце исключительно мнение Ю.А. Лаврушина и Е.А. Спиридоновой и не поддерживаются автором этой монографии. 1.2. Особенности геоморфологии и строения отложений пролювиального конуса выноса по материалам изучения расчистки 1, археологического раскопа и шурфа 1 Анализ строения пролювиального конуса выноса позволил установить в нем две толщи (рис. 4). Нижняя — наиболее древняя — представлена желтыми полимиктовыми мелкозернистыми песками, в верхней части со значительным количеством карбонатов. Данная песчаная толща по имеющимся материалам (фауна, датировки C14) датируется концом позднего плейстоцена. Наиболее полный разрез этой толщи был вскрыт шурфом 1 (описание приводится ниже) в приустьевой части Сновы (обр. 50, 51, 52, 53), где видимая ее мощность достигала 0,8 – 0,9 м. В археологическом раскопе была вскрыта лишь кровля песчаной толщи мощностью 0,1 м (сектор 12, обр. 66). Верхняя толща — более молодая — голоценовая — представлена в основном суглинистыми отложениями, на строении которых мы остановимся подробнее, поскольку в них содержится археологический материал. Необходимо также отметить, что верхняя толща отличается значительной фациальной изменчивостью, что не всегда позволяет уверенно сопоставлять изученные разрезы. Для получения более полного конкретного представления о строении суглинистой толщи пролювиального шлейфа рассмотрим конкретные разрезы. Разрез расчистки № 1 на левом берегу р. Снова примерно в 120 м южнее археологического раскопа 1 (рис. 4).