Шахов В. В., От Бояна Вещего до Есенина

божественные фигуры, именные клички героев у народностей ранних эта­ пов развития цивилизации: « Пятнистый олень», «Красный ветер», «.Сова», «Сычи», «Обкусанное солнце». Образ типический (он же — собирательный) — это «образ сумм вне­ шних или внутренних фигур при человеке». Есенинский пример внешнего образа: «нос, что перевоз»', внутренний образ: «Твёрд, как камень, Блудлив, как ветер». Образ двойственного положения (он же — корабельный образ): «Взбрез- жи, полночь, лупы кувшин Зачерпнуть молока берёз». Есенин напоминает, что образ корабельный весьма близок заставочному образу (с тою разни­ цей, что заставочный образ как бы «неподвижен», статичен; корабельный же — «имеет вращение»). Как и в «Ключах Марии», Есенин в «Словесных орнаментах» с осо­ бым пристрастием комментирует генезис, гносеологию образа ангеличес- кого (изобретательного) как « воплощение движения или явления, так же как и предмета, в плоть слова». Есенин подчёркивает, что «на чувстве этого образа построена вся техническая предметная изобретательность, а также и эмоциональная». Примеры образа «предметного ангелизма »: ковёр-самолёт и аэроплан; перо жар-птицы и электричество; сани-самока- ты и автомобиль. «На образе эмоционального ангелизма держатся имена незримого и имматериального, когда они, только еще предчувствуемые, об­ лекаются уже в одежду имени», — замечает Есенин, приводя, в качестве примера, «чувство незримой страны» Инонии, «чувство незримого и неиз­ вестного прихода» («Гость чудесный»), 3. Традиции и новаторство Т еоретические и историко-литературные изыскания последних лет позволили выдвинуть ряд плодотворных концепций литературного процесса различных эпох, становления и эволюции художествен­ ных методов, формирования и функционирования стилей, жанров, эстети­ ческих систем. Однако в поле зрения учёных чаще всего оказывались «вершинные» явления эпохи, наиболее крупные, выдающиеся индивиду­ альности. Слов нет, великие деятели искусства были самыми яркими выразите­ лями общественной психологии, нужд и чаяний народных, что в «области художественного творчества появление одного выдающегося деятеля — важнее десятков посредственных дарований». Вместе с тем, нельзя с должной объективностью и глубиной воссоздать литературный про­ цесс той или иной эпохи без досконального изучения явлений «массо­ вой» литературы. М. Б.. Храпченко, предупреждая тенденцию преувели­ чения «малоизвестных» писателей, констатирует, что отсюда, конечно, не следует, что при изучении литературного развития нужно игнориро­ вать второстепенных писателей. Они, несомненно, должны занять в нём 27