Шахов В. В., От Бояна Вещего до Есенина

Наши песни, наши стоны Мы счастливым завещаем. «Живую мысль, живую речь» передавали демократы как эстафету добра, гуманизма, справедливости. Своей жизнью, всем делом жизни они устремля­ лись в будущее: Да пусть услышат наши внуки Не чуть трепещущие звуки — Живую мысль, живую речь! Демократы продолжили лучшие традиции отечественной и мировой лите­ ратуры, они стремились честно и мужественно отвечать на самые жгучие воп­ росы «злобы дня». В очерке М. Воронова «Сквозь огонь, воду и медные трубы» есть знамена­ тельный эпизод. Бездомный человек, потерявший надежду на домашний уют, бродит по столице. На Аничковом мосту он «даже остановился перед ретивы­ ми конями, думая хоть скульптурой позабавить свою жаждущуютепла и посте­ ли натуру». Но, — горько иронизирует писатель, — «суровый ветер пронизал... насквозь» бродягу и «как бы заморозил» в нём «чувство изящного». Героиня другого вороновского произведения — Анна Васильевна Двудубская оказыва­ ется в аналогичной ситуации: «Она не могла предаваться эстетическому наслаж­ дению при созерцании саженных зеркальных стекол, пудовых арбузов, и верш­ ковой земляники, при виде колясок ирысаков, бархата иблонд, не могла потому просто, что у ней сапог не было, что не имела она порядочной пищи, что вся утопала в мысли о том, как бы сбить несколько деньжонок» («Трудный день»). Симпатии Воронова на стороне тех бедняков, которые «стеснены обстоятель­ ствами», но, несмотря на это, «все идут вперёд, все выбиваются из этого омута, и выбьются!» «Вот это люди! — восклицает он. — Вот характеры! Вот это энер­ гия! В ту или другую сторону, так или иначе, жизнь или смерть... Но когда ви­ ден человек — хвала ему!» «...Когда виден человек — хваля ему!» — в этих словах один из важнейших эстетических инравственных принципов демократов, их общественного иэсте­ тического идеала. Сделаем акцент на следующем аспекте — важности привлечения «массо­ вой» литературыдля характеристики исторических судеб критического реализма в XIX и XX столетии. Казалось бы, спор о «кризисе» реализма завершён явно не в пользу противников позитивных процессов в реализме нашего века. В тру­ дах крупных теоретиков искусства (И. Анисимов, А. Елистратова, А. Метчен- ко, М. Храпченко, В. Щербина, А. Овчаренко, Р. Самарин, Б. Сучков, А. Дым- шиц, Я. Засурский, Т. Мотылёва, Н. Анастасьев, Б. Бялик, В. Борщуков. Ю. Барабаш. А. Дементьев) дана убедительная критика лжеконцепций Глеба Струве иМарка Слонима, Абрама Ярмолинского иВерыАлександровой, Джор- жа Риви иЭрнста Симонса. Но «кризисники» находят всё новые и новые фор­ мы для перелицовки своих теорий (это теория «конвергенции», «деполитиза­ ции» и «деидеологизации» искусства, «наведения мостов» и т. п.). Одним из расхожих компрометирующих определений, используемых реакционными кли- 257 9 В. В. Шахов