Шахов В. В., От Бояна Вещего до Есенина

Эта проблема имеет много аспектов, и один из них — судьба наследия «шестидесятников» в начале XX столетия. Объектом изучения служат факты творчества писателей «второго и третьего ряда», для обозначения которого существует несколько терми­ нов; среди них: «малая» классика и «массовая литература». Термины эти носят «рабочий характер», они неточны и условны. Термин «массовая ли­ тература», например, «сглаживает» творческую индивидуальность писа­ теля, подвёрстывает под «общий знаменатель» весьма различные жизни и судьбы. М. Горький же в своё время заметил, что каждый русский писа­ тель (и он имел при этом в виду не только корифеев литературы) был «воистину и резко индивидуален». Вместе с тем само явление существует. Наряду с «вершинными» твор­ ческими индивидуальностями, в литературном процессе, способствуя ху­ дожественному развитию человечества, участвуют деятели, дарование которых более скромно, но имеет определённый общественный резонанс, оставляет заметный след в истории искусства. «Младшими богатырями» русской литературы назвал их М. Горький. Особое место в истории отечественной литературы занимают писатели- демократы 60—70-х годов XIX века. Уже в современной им критике призна­ вали необходимость «выделения демократической литературы 60-х годов в особое направление ( и в особый тип реалистического творчества)». Кон­ цепцию «народного реализма» в творчестве шестидесятников выдвинул Н. Шелгунов. А. Скабичевский выступил с теоретическими обобщениями, доказывавшими взаимодействие демократов с писателями XX века (М. Горь­ кий и др.). Аналитически исследуя наследие революционных демократов, писателей демократической ориентации, Г. Плеханов подчеркнул преем­ ственность революционно-демократической традиции («Ну что же такое марксизм, как не новая фаза того самого умственного движения, которому мы обязаны Белинским?»), В. Воровского заинтересовала судьба «первых социалистов не из бар, а из разночинной демократии». В изучении творчества писателей-демократов в российском литерату­ роведении — несомненные достижения. Вместе с тем нерешённой задачей остаётся всестороннее исследование их реализма, жанровых исканий (и не только в жанрах очерковых, но и в жанре повести, романа); поучи­ тельна судьба их наследия в литературно-общественной борьбе рубежа XIX—XX вв., в литературе XX столетия. Намечая «линию преемственности» новой разновидности реализма 80—90-х годов, литературы, сугубо реалистические принципы которой сочетались с ярко выраженными романтическими тенденциями, исследо­ ватели правомерно обращаются к гражданскому романтизму декабристов (Рылеев, Кюхельбекер, Бестужев-Марлинский), к романтизму Пушкина, Лермонтова. Но при этом почему-то выпадает звено, относящееся к сере­ дине столетия. Ведь то, что исследователи часто трактуют как первоот- крытие писателей 80—90-х годов, нашло своё своеобразное выражение, . в частности, в литературе шестидесятников. В монографии «Развитие реализма в русской литературе» (раздел «Ро­ мантические тенденции критического реализма 80—90-х годов») сказано, 209