Шахов В. В., От Бояна Вещего до Есенина

Новый подход Горького к традиционной теме заметила современная ему критика. В этом плане недооценённой литературоведами остаётся ста­ тья Скабичевского «Максим Горький», являющаяся откликом на появле­ ние «Очерков и рассказов» писателя (два тома, СПб, 1898). В произведе­ ниях Горького критик видит «свою особенную специальность, свой жанр». Горький, по убеждению Скабичевского, предстаёт перед читателем «по­ этом босой команды, людей бездомовных удалых головушек, вечно бродя­ щих из города в город, беззаботно припивающих те последние несколько грошей, какие им удалось заработать вчера, и, как птицы небесные, не думающих о том, что с ними будет завтра». Критик высказывает верное наблюдение о том, что Горький «несколько напоминает» А. И. Левитова (он указывает на очерки «Крым», «Грачовка», «Беспечальный народ», «Ни сеют, ни жнут», где Левитов «в свою очередь имеет дело с толпою босяков, бездомных пропойц и всякого рода русского пролетариата»). Скабичевский одним из первых не только поставил, но и сделал попыт­ ку хотя бы в общих чертах раскрыть проблему «Горький и Левитов». Впос­ ледствии некоторые исследователи также указывали на преемственную связь Левитова и раннего Горького. Отметив определённое родство левитовских и горьковских картин из жизни люмпен-протератиев, Скабический подчёркивал их «всё-таки боль­ шую разницу». Критик указывал на различия в форме произведений того или другого автора. У Горького нет «той клочковатости, неуклюжества, неоконченности, какими отличаются очерки Левитова». Последний был порой «многословен», его «лирические чувствоизлияния» заставляли его иногда «совсем забывать и о своих героях, и всех их приключениях». Каждый же рассказ Горького являет собою «нечто законченное, содержа­ щее в себе драматический сюжет, цельный, стройный, гармонический, развитой». Прослеживая жанровые особенности повествований Горького, Скабичевский отмечает одну.очень существенную особенность: писатель «словно задался доказать... своими произведениями, что художественность и тенденциозность не только не мешают одна другой и не заедают одна другую, а напротив того, могут идти рука об руку, помогая друг другу и усиливая значение произведения и производимое им впечатление». Ещё большее различие видит Скабичевский в содержании левитовских и горьковских произведений. Левитов «скорбит и о своих героях, и о самом себе, при сознании своего в них разочарования, и не видит впереди ни малейшего просвета». Более того: «чем-то болезненно-надломленным, безнадёжным веет от очерков Левитова, принимающих порою характер бреда беНпит Ггетепз». В нарисованных же Горьким картинах нет «мрачного, безнадёжного пессимизма». У Горького нет ни «тени того уныния и отчая­ ния. каким!! преисполнены очерки Левитова». «Как ни мрачны трагические сюжеты» рассказов Горького, по мнению критика, читатель «выносит из них чувство бодрости и нравственного примирения». Чем же объясняет это обстоятельство критик-народник? «И всё это потому, что перед вами не толпа безнадёжно погибших полулюдей, полузверей, а просто люди, задав­ ленные обстоятельствами жизни, которые на самых низших ступенях своего . падения всё-таки сохраняют образ и подобие божие и думают и говорят так же, как и мы с тобой, читатель». — констатировал Скабичевский. Однако и он не смог постичь всей глубины этого новаторства. 202