Шахов В. В., От Бояна Вещего до Есенина

— писал П. Ткачёв, — этот другой класс людей, начавший формироваться очень давно и получивший особенно сильное развитие после экономичес­ ких преобразований, составляет нечто среднее между сословием прочно обеспеченным и совсем необеспеченным». Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов отмечали, что сам факт появ­ ления на исторической арене «новых людей» совсем не случаен, а являет­ ся закономерным следствием развития экономической и политической жизни. «Новая общественная среда подавляет развитие личностей, подоб­ ных Инсарову...», — заметил Добролюбов и далее говорил: «...среда эта дошла теперь до того, что сама же и поможет явлению такого человека». Ближайшие ученики и сподвижники Чернышевского создавали револю­ ционное подполье, вели пропаганду революционно-демократических идей, противоборствовали всему, что противостояло прогрессивным тенденциям в развитии страны. Михаил Михайлов, Николай Шелгунов, братья Александр и Николай Серно-Соловьевичи, Владимир Обручев, Митрофан Муравский, Сергей Рымаренко, Николай Утин, Петр Заичневский, Сигизмунд Сераковс- кий — эти люди стали достойными преемниками Радищева и декабристов. Общественную жизнь страны всколыхнули революционные воззвания: «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». «К молодому поколе­ нию», «Что нужно народу», «Молодая Россия». Со всех концов страны стекались в столицу «народные заступники», задавшиеся благородной целью «спасти Русь от внутреннего зла». Тот же Левитов образно характеризовал эпоху: «...мощно дрыхнувшая степная глушь тревожно загрезила в это время... В мою голову ударил откуда-то летучий, но светлый луч убеждения, что мне неминуемо нужно быть там... потому что там (курсив Левитова. — В. Ш.) битва ...и я пошёл»... Авто­ биографический герой М. А. Воронова тоже ищет «настоящую дорогу», его манит университетский город. Новый этап в развитии русской литературы начался в условиях «эпо­ хи, когда инициатива в борьбе за освобождение народа перешла в руки революционной демократической интеллигенции "и самого народа. В этих условиях выдающееся значение приобретает трезвое, всестороннее ис­ следование и правдивое, как бы документальное художественное из­ ображение повседневной жизни трудового народа». В статье «Не начало ли перемены?», которая касалась творчества другого демократа, Н. Успенского, задача литератора, по мнению автора статьи, заключалась в том, чтобы показать, «хорошо ли идёт жизнь и уме­ ют ли люди скоро сообразить, отчего она идёт дурно, и чем можно поправить её». Н. Успенский как раз и шёл по этому пути. «Заслуга г. Успенского. — отмечал критик, — состоит в том, что он отважился без всяких утаек и прикрас изобразить нам рутинные мысли и поступки, чувства и обычаи простолюдинов». Чернышевский считал «очень хорошим признаком» по­ явление очерков и рассказов этого беллетриста. Пробудится ли в сердце простого человека «собственное желание изменить свою судьбу», подни­ мется ли он на защиту своих интересов — от этого, полагает Чернышевский, зависит судьба Родины. Своеобразие, идейно-новаторское значение очерков и рассказов Н. Успенского, как отмечал великий критик, заключалось в их суровой 176