Шахов В. В., От Бояна Вещего до Есенина

1. «Большая» и «малая» классика Б лагодарная память потомков хранит имена тех, кто способствовал художественному и нравственному развйтию народа, страны, всего человечества. К. Паустовский заявил, размышляя об одном из сынов России: «Кто сказал, что Куприн умер? Жизнь писателя измеряется продолжительнос­ тью любви к нему со стороны потомков. Куприн не умрёт, пока человечес­ кое сердце будет волноваться любовью, гневом, радостью и зрелищем смертельно заманчивой земли, отведённой на нашу долю для жизни. Куп­ рин не может умереть ни в памяти русских, ни в памяти многих людей — представителей человечества, как не может умереть гневная сила его «Поединка», горькая прелесть «Гранатового браслета», потрясающая жи­ вописность его «Листригонов», как не может умереть его страстная, умная и непосредственная любовь к человеку и к своей родной земле». Слова признательности, обращённые к Куприну, с полным правом можно было бы адресовать Ивану Бунину, Леониду Андрееву, Викентию Вереса­ еву, каждый из которых, поистине «как живой с живыми говоря», способ­ ствует формированию и торжеству нравственных и эстетических идеалов современности. Уважительную дань памяти заслужили и «народные заступники» — демократы. Их духовное наследие несёт в себе немалый эстетический и нравственный потенциал. Характер и направление развития художественного метода, жанровых систем (интенсивное «обогащение», «стабилизация», неожиданное «воз­ рождение», или наоборот, даже определёное «оскудение», иссякание их эстетического потенциала) зависят от совокупных усилий всех «участни­ ков» литературного процесса. Каждая яркая индивидуальность вносит свою зачастую полемически заострённую «поправку» в общую картину эволю­ ции (в соответствии с личными творческими возможностями, мировоззре­ нием, отношением к опыту предшественников). Обнаружение ведущих или второстепенных, побочных линий эволюции затруднено эмпирической «пе­ стротой» и противоречивостью оказывающихся в распоряжении исследо­ вателя материалов. Обилие фактов, имён, деталей диктует необходимость строгой «изби­ рательности», обусловленной постановкой проблемы, масштабом и логи­ кой исследования, стремлением привлечь и осмыслить новые грани изуча­ емого явления. В частности, нас интересует судьба наследия писателей-демократов в процессе художественного развития России XX столетия. В связи с этим и производятся соответствующий отбор и осмыс­ ление историко-литературного материала, на базе полученных результа­ тов делаются соответствующие теоретические обобщения. 160