Мемуары П.П. Семенова-Тян-Шанского. Том 1

28 такъ какъ ни по обычаю, ни даже впослѣдствіи по закону ни­ какихъ жалобъ отъ крестьянъ на помѣщиковъ не допускалось, дѣло разрѣшалось, наконецъ, общественною катастрофой, прини­ мавшею однуизътрехъ формъ: или общественнаго самоуправства, или вооруженнаго чѣмъ попало явнаго бунта, или, чтб было всего чаще, тайнаго убійства помѣщика съ сокрытіемъ слѣдовъ преступленія. Впрочемъ, такихъ, такъ сказать, общёственныхъ причинъ въ дѣлѣ убійства моего предка Григорія Григорьевича Семенова поло­ жительно не существовало. Съ одной стороны, ни одинъ изъ бли­ жайшихъ нашихъ предковъ не отличался не только жестокостью, но даже и суровостью, съ другой, они были вѣрными хранителями обычнаго права,переходившаго изъ рода въ родъ и дошедшаго съ такой отчетливостью до насъ съ братомъ, послѣднихъ рабо­ владѣльцевъ нашихъ родовыхъ помѣстій. Для меня очевидно, что катастрофы, .постигшія моихъ пра­ дѣда и прапрадѣда, хотя й истекали изъ крѣпостныхъ отношеній, имѣли, однако, не общественный, а личный характеръ, обусловли­ ваемый случаемъ, часто повторявшимся въ помѣщичьей жизни и истекавшимъ изъ обычнаго права помѣщика брать въ свой дворъ въ личную свою послугу, временную или постоянную, отдѣльныхъ членовъ крестьянской семьи тогоили другого пола. Это была своего рода рекрутская повинность помѣщику, которая хотя и взималась довольно рѣдко и въ исключительныхъ случаяхъ, но казалась кре­ стьянамъ, какъ и всякая рекрутчина, весьма тяжелою, такъ какъ она вырывала изъ состава ихъ семьи иногда даже лицъ, обезпе­ чивающихъ ел жизнь и существованіе. Если членъ этотъ былъ не единственнымъ сыномъ домохо­ зяина, и притомъ даже не тягловымъ работникомъ, и привлекался помѣщикомъ для какихъ бы то .ни было необходимыхъ дворовыхъ должностей въ барской усадьбѣ, то крестьянинъ безропотно под­ чинялся убыточному для него произволу. Мирились крестьяне далее со взятіемъихъ незамужнихъ дочерей въ постоянныя наложницы помѣщика, такъ какъ ихъ отцы всегда были готовы на потерю дочерей, какъ работницъ, путемъ ихъ замужества въ чужой дворъ, а произвольное ихъ помѣщеніе въ барскій дворъ въ роль Агари предоставляло отцамъ даже болѣе матеріальныхъ выгодъ, чѣмъ за­ мужество въ бѣдный крестьянскій дворъ. Несравненно болѣе тяжелымъ представлялось крестьянину,