Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1907-1908 год. Три выпуска.

24 Данныя этой таблицы, прежде всего, указываютъ на повсемѣстную дороговизну кормовыхъ цѣнъ въ теченіе всего зимняго періода. Наи­ высшаго уровня цѣны на корма достигли въ южныхъ уѣздахъ. Осо­ бенно замѣтно это отразилось въ цѣнахъ на солому и мякину, что, несомнѣнно, находилось въ прямомъ соотвѣтствіи съ болѣе сильнымъ не­ дородомъ яровыхъ хлѣбовъ въ прошломъ году на югѣ губерніи, сравни­ тельно съ сѣверною половиною и центральною ея частью. Колебанія поуѣздныхъ цѣнъ для отдѣльныхъ видовъ кормовъ характеризуются по отдѣльнымъ уѣздамъ слѣдующими цифрами. Въ отношеніи сѣна самыя высокія цѣны—63 кои. за пудъ степно­ го и 48 коп. лугового—получились, при поуѣздныхъ выводахъ, по Валуйскому уѣзду, а самыя низкія—48 коп. за пудъ степного и 32 коп. лугового сѣна—въ Бобровскомъ и Новохоперскомъ уѣздахъ. Что касается соломы, то дороже, чѣмъ въ другихъ уѣздахъ, она цѣнилась въ Богучарскомъ, а дешевле въ Новохоперскомъ. Такъ, въ первомъ случаѣ средняя цѣна одного воза озимой соломы равня­ лась 1 р. 43 коп., яровой— 1 р. 31 к ., тогда какъ во второмъ она стоила за одинъ возъ не дореже 59 и 92 коп. Болѣе дорогая цѣна мякины соотвѣтствовала Павловскому уѣзду, гдѣ четверть овсяной мякины, въ среднемъ, стоила 1 р. 27 коп. и просяной —1 р. 31 коп. Наиболѣе низкая цѣна существовала въ За­ донскомъ уѣздѣ, гдѣ, при ноуѣздной расцѣнкѣ, четверть овсяной мя­ кины стоила не дороже 15 коп. и просяной не дороже 17 коп 4. Продовольствіе населенія. Вопросъ о народномъ продовольствіи всегда находится въ тѣсной связи съ результатами предшествующаго урожая хлѣбовъ, а потому, прежде чѣмъ говорить о томъ, какъ провело населеніе Воронежской губерніи истекшую зиму въ продовольственномъ отношеніи, необхо­ димо предварительно сказать нѣсколько словъ о томъ значеніи, какое имѣлъ урожай въ прошломъ 1907 году. Какъ уже было отмѣчено въ предыдущемъ выпускѣ „Обзора “, урожай хлѣбовъ въ истекшемъ году отличался значительной пестротой. Такъ, въ частности, сборъ озимыхъ хлѣбовъ, хотя въ общемъ по губерніи получился, судя по сообщеніямъ земскихъ корреспондентовъ, выше средняго, но по от­ дѣльнымъ мѣстамъ урожай ихъ былъ далеко не одинаковъ. На-ряду съ мѣстностями, гдѣ урожай былъ близокъ къ нормальному или даже выше его, встрѣчалось немало и такихъ мѣстъ, гдѣ озимыя поля