Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1907-1908 год. Три выпуска.

— 148 — На основаніи корреспондентскихъ свѣдѣній, результаты роенія пчелъ представляются въ слѣдующемъ видѣ. Какъ роились пчелы о а о о, о и Ч исло со о бщ ен ій въ %% . . . 10 Судя по этимъ даннымъ, результаты роенія пчелъ въ этомъ го­ ду оказываются далеко неудовлетворительными. По сообщеніямъ зна­ чительнаго большинства корреспондентовъ, пчелы въ настоящемъ го­ ду роились „слабо", „недружно", „лѣниво", „изъ рукъ вонъ плохо"; или роевъ было „совсѣмъ немного", и они выходили большею частью „мелкіе", „легковѣсные" и нерѣдко настолько „малые", что ихъ приходилось возвращать на старые ульи, предварительно уничтоживъ матку. Были случаи, когда пчелы сами посрывали матокъ и совсѣмъ не роились. Насколько въ самомъ дѣлѣ было неудовлетворительно рое­ ніе пчелъ по отдѣльнымъ мѣстностямъ губерніи, всего лучше можно видѣть изъ нижеслѣдующихъ подлинныхъ сообщеній корреспондентовъ. Такъ, въ Чижовской волости, Воронежскаго уѣзда, „Вслѣдствіе весеннихъ холодовъ и лѣтней засухи, пчелы роились плохо: изъ 13 семей роилось только 5 “ 1). Но сообщенію изъ Сѣнновской волости, Задонскаго уѣзда, „Роеніе пчелъ въ нынѣшнемъ году было позднее и слабое—по при­ чинѣ отсутствія въ іюнѣ взятка, пчелы не успѣли подготовиться къ роенію" 2). По свѣдѣніямъ изъ Бычковской волости, Землянскаго уѣзда, „Даже при тщательномъ уходѣ за пчелами, изъ 70 старыхъ ульевъ вышло только 30 новыхъ роевъ" 3). Въ Яееновской волости, Нижнедѣвицкаго уѣзда, „Пчелы роились поздно, причемъ рои вышли слабые, которые не могли сдѣлать себѣ необходимаго запаса меда на зиму" 4). Въ Старобезгинской волости, Еіоротоякскаго уѣзда, „Хотя пчелы на многихъ пасѣкахъ и роились, но рои выходили слабые" 5). і) Учит. М. Н. Евланпиковъ 5) Н. А. Артемовъ. 3) Свящ. А. Н. Щербаковъ. 4) > В. М. Васильевъ. 5) > С. С. Колтуновъ « а н 20 К 70