Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1889. Период I. зима и весна.

В5 — цѣной на скотъ упоминаетъ землевладѣлецъ А. И. Капгеръ (Ендови- щенской вол. Землянскаго уѣзда). Вообще по сообщеніямъ корреспон­ дентовъ, осенью и зимой цѣны на скотъ стояли хорошія и только ве­ сной, съ выясненімъ неблагопріятныхъ видовъ на урожай, цѣны упа­ ли. Выли даже случаи продажи скота крестьянами вызванными боязнью неурожая. Изъ Богучарскаго уѣзда (Таловской вол.) А. А. Краин- скій пишетъ: «зимою и весною усиленной продажи не было замѣтно и скотъ былъ въ цѣнѣ. Теперь цѣны пали и много охотниковъ про­ давать, такъ какъ виды на урожай хлѣбовъ и травъ потеряны». Та­ кое же объясненіе усиленной продажи скота крестьянами весной въ Тростянской волости, Острогожскаго уѣзда, даетъ и другой корре­ спондентъ. '). Сводя свѣдѣнія корреспондентовъ по губерніи къ общему заклю­ ченію, нужно признать, что въ общемъ скотъ перезимовалъ хорошо и состояніе скотоводства къ веснѣ оказалось болѣе удовлетворительнымъ, чѣмъ можно было бы ожидать. Нельзя, впрочемъ, не отмѣтить въ заключеніе одного въ высшей степени поразительнаго факта въ скотоводческомъ хозяйствѣ. По сооб­ щенію К. Д. Ваньковича изъ Валуйскаго уѣзда, послѣдніе майскіе мо розы были причиною гибели значительнаго количества овецъ. Такъ какъ овецъ только что постригли передъ тѣмъ, то ихъ много погибло, благодаря рѣзкому переходу отъ проливнаго дождя съ сѣвернымъ вѣт ромъ къ морозу. Въ х. Николаевкѣ овцы, бывшія на толокѣ ночью, подъ вліяніемъ холода, разбѣжались; впослѣдствіи изъ этой ватаги бы­ ло найдено на крестьянскихъ и экономическихъ поляхъ около 100 штукъ павшими и 50 штукъ во все не оказалось. Изъ шпанскихъ овецъ отъ той же причины пало въ Ладоміровской экономіи 53 шту­ ки, въ Марьевской 200 шт., въ Дегтярской болѣе 700 штукъ. Вообще, пишетъ К. Д. Ваньковичъ, «во всѣхъ господскихъ экономіяхъ околѣ­ ло много шпанскихъ овецъ, но о точномъ количествѣ такихъ овецъ я не имѣю свѣдѣній». і *) Свящ. К М. Вѣляевскій. *3