Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1889. Период I. зима и весна.

— 14 что для характеристики ожидаемаго урожая, можно привести на вы­ держку только нѣкоторые изъ отвѣтовъ. По заявленію землевладѣльца Воронежскаго уѣзда С. М. Чеодаева «сѣнокосы по низменнымъ мѣ­ стамъ посредственны, по возвышеннымъ же весьма плохи, такъ что урожай ожидается плохой». Такой же отзывъ изъ этого уѣзда даетъ и управляющій К. Ф. Бютнеръ, по словамъ котораго «травы очень рѣдки, низки и виды на урожай самые ничтожные». Относительно урожая травъ по Нижпедѣвицкому уѣзду, свящ. А. А. Ингеницкій выражается слѣдующимъ образомъ: «на лугахъ травы хотя и неза­ видны, но все таки на нихъ есть надежда, по степямъ же отъ засухи и сильнаго зноя трава выгорѣла и урожай безнадеженъ». Въ Бобров­ скомъ уѣздѣ, по словамъ арендатора В. А. Акимова, «трава настоль­ ко плоха, что въ настоящее время нечего и думать о покосѣ, такъ какъ на десятину не наберется и 20 пудовъ», а по замѣчанію управ­ ляющаго имѣніемъ кн. Орловыхъ А. О. Петрова, «степныя травы, вслѣдствіе засухи, совсѣмъ плохи; посѣвныя травы—люцерна, эспар­ цетъ также незавидны и потому сѣна ожидается громадный недоборъ». Въ такомъ же положеніи находится ростъ травъ и въ Павловскомъ уѣздѣ». «Виды на урожай травъ, пишетъ отсюда землевладѣлецъ В. Г. Мухановъ, плохіе. Ростъ травы малъ и хотя послѣдняя съ весны была густая, но начала выгорать, особенно на крѣпкихъ залогахъ», по от­ зыву же управляющаго им. кн. Васильчикова А. И. Германа, «травы на степяхъ и залежахъ высохли, а на лугахъ низкорослы и рѣдки;— десятина дастъ вѣроятно не болѣе 20 копенъ». Въ Острогожскомъ уѣздѣ въ имѣніи В. Н. Тевяшова «травы не растутъ и на степяхъ покосовъ не будетъ; на лугахъ же травы низки и рѣдки». По сло­ вамъ Г. А. Фирсова «травы очень плохи. На твердыхъ облогахъ по­ косу не будетъ; на мягкихъ же травы могутъ поправиться, если пойдутъ дожди». По этому же вопросу изъ Бирюченскаго уѣзда свящ. А. Поярковъ сообщаетъ: «вслѣдствіе продолжительной засухи травы въ стеии погибли, на лугу исправляются»; а въ Валуйскомъ уѣздѣ, въ имѣніи кн. Щербатовыхъ, по словамъ управляющаго К. Д. Вань- ковича, «на заливныхъ лугахъ отъ холоду плохая трава, на степяхъ- же ничего нѣтъ. На мягкихъ облогахъ сѣнокосъ можетъ быть будетъ послѣ дождей. Посѣвныя травы—эспарцетъ и люцерна въ настоящее время порядочны, лучше чѣмъ былъ пырей на степи въ хорошемъ году». И т. д. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, однако, травы, особенно на лугахъ, устояли противъ губительнаго дѣйствія засухи и урожай сѣна ожидает­ ся удовлетворительный. Такъ, въ Воронежскомъ уѣздѣ по словамъ агро­ нома А. Тимченко (Березовская вод.): «травы по заливнымъ лугамъ хо­ роши и урожай предвидится хорошій». Въ имѣніи С. В. Стрижевскаго (Землянскій у .) «травы находятся въ удовлетворительномъ положеніи».