Сельскохозяйственный обзор по Орловской губернии за 1899 год.Выпуск второй.(Осень).

2 II. ВРАГИ ЗЕМЛЕДЪЛ1Я. Благодаря сырой погодЬ развитее хлЬбныхъ растешй шло довольно быстро, и сорныя травы въ большинстве случаевъ или не развивались совсЬмъ, или появлялись въ небольшоыъ количестве. Изъ числа всЬхъ показанш, коснувшихся этого вопроса, 37,9% говорятъ, что сорныхъ травъ „не было* и 42,7% , что ихъ было мало. Во ржи преобладающими сорными травами были: пухъ, василекъ, рыжикъ, метла и др. Въ озимой пшеницгь: пухъ, василекъ и лебеда. Въ овсп>: куколь, сурепка, пухъ, осотъ, полынь и татарникъ. Въ гречихгь : сурепка и лебеда. Въ прооъ: лебеда, повилика, подсвекольникъ, сурепка, горчица и друг. О повреждетяхъ полей, садовъ и огородовъ различными живот­ ными, въ родЬ мышей, сусликовъ и т. под. получено только 36 со- общешй, изъ которыхъ большая половина приходится на восточный районъ. Что же касается потравъ скотомъ, то свЪд'Ьшя имеются изъ всЬхъ уЬздовъ Орловской губерши. Переходя затЬмъ къ сообщешямъ о вред'Ь, причиняемомъ вред­ ными насшомыми, имЬемъ такую группировку показашй: яровыя ноля были повреждены въ 28 случаяхъ изъ 182, т. е. въ 15,4% всЬхъ сообщенш; сады - въ 58 случаяхъ изъ 112 (51,7% ); огороды— въ 38 случаяхъ изъ 108 (3 5,i°/o), и озимыя поля— въ 11 случаяхъ изъ 117 (9,4%). Отвечая на вопросъ: „отъ чего главнымъ образомъ страдалъ урожай*, корреспонденты останавливаются преимущественно на мете- орологическихъ услов1яхъ почти для всЬхъ хдЬбовъ. Только для ко­ нопли указано нисколько случаевъ повреждетй отъ сорныхъ травъ, червей и вредныхъ насЬкомыхъ. Въ частности главнейшими вредителями урожая указываются: для ржи: дождь, cyxie дни и заморозки; для озимой пшеницы: дожди, засуха, заморозки и холода; для овса: дожди, засуха, холодъ и заморозки; , для проса: дожди, засуха и холода; для гречихи: дожди, заморозки и засуха;