Сельскохозяйственный обзор по Орловской губернии за 1896 год.

81 Изъ этой таблицы видно, что самый ощутительный вредъ для садо­ выхъ растеши принесли BeceHHie морозы. О. гибели нлодовъ отъ весеннихъ морозовъ сообщаютъ 118 корресиондеитовъ, т. е. громадное большинство. Отъ весеннихъ морозовъ въ особенности пострадали сады въ у4здахъ: Ливенскомъ, Малоархангельскомъ, Мценскомъ и Кромскомъ. „Причиною полнаго неурожая нлодовъ, сообщаетъ изъ Мценскаго уйзда г. Шеншинъ (Чахинская волость), былъ весепнш морозъ, начавпайся 27-го апреля и продолжавшшся до 10 мая. Морозъ этотъ наступилъ тогда, когда почка плодовыхъ деревьевъ стала распускаться и обозначились зародыши цв'Ьтовъ". „Деревья захватилъ морозъ на цвъту, почему урожая совсЬмъ не было", (г. Фроловъ, Студенецкая вол., Яромскаго уйзда). „По вскрытш весны, деревья цв!»ли очень сильно, но 2 мая былъ сильный* морозъ и совер­ шенно цовредилъ садовыя растешя" (г. Шевелевъ, Бутерская вол., Ка- рачевскаго уйзда). „Холода и морозы, бывнае въ начал!» мая месяца много повредили . садамъ", пишетъ г. Арсеньевъ (Снонотская вол., Брянскаго уйзда). Мнопя деревья погибли въ самомъ цв!»ту отъ снйга, выпавшаго въ болыномъ количеств!» 2 мая. Не только цвйты опали отъ холодовъ, но на н’Ькоторыхъ деревьяхъ осыпалось много листвы". „Продолжительные морозы но 1— 2-е мая и сухая и холодная весна совершенно побили всякчя плодовыя ночки и завязи" (г. Доброд4евъ, Воровутская волость, Малоархангельскаго уйзда). Гораздо меньшею причиною неурожая садовыхъ растенш, въ сравнеши съ вредомъ, нричинсннымъ весенними морозами, но однако и немаловажной, были в'Ьтры.О вредй, нанесенномъ ветрами, имеются 24 корреспонденцш изъ у4здовъ губерши, за исключешемъ Мценскаго, Болховскаго и Труб- чевскаго. Сады пострадали отъ вйтровъ бол4е всего въ Малоархангель­ скомъ и Сйвскомъ уйздахъ.. „Сады пострадали отъ сильныхъ в’Ьтровъ, быв- шихъ 1 и 8 августа", сообщаетъ г. Ефремовъ (Витичская вол., С^вскаго уЬзда). „Яблоки встроив вей почти сбиты" (г. Натекинъ, Чемлыжская вол., Сйвскаго уйзда). „Урожай крупныхъ нлодовъ, пишетъ г. Титовъ (Фошненская вол., Малоархангельскаго уйзда), былъ плохъ, потому что на цв-Ьту были задуты вйтромъ". „Урожай садовыхъ растеши былъ неудовле­ творительный вслЬдствье бывшихъ сильныхъ вйтровъ, которыми плоды были обиты". (Смирновское волостн. иравл., Малоархангельскаго уйзда). Что касается лйтнихъ жаровъ и засухи, то о вред!;, нричиненномъ ими садовымъ растеньямъ, сообщаютъ только 14 корреспондентовъ и вред­ ное вл1яше засуха оказала не столько на плодовыя деревья и ягодные кус­ ты, сколько на огородныя растешя. Менйе всего причинили вреда садовымъ растеньямъ дожди и вообще