Сельскохозяйственный обзор по Орловской губернии за 1896 год.

на 4 8,з% . Самый вышин цЬны на ci.no стояли въ уЬздахъ: Ливсн- скояъ, Брянскому и Трубчевскомъ, т. с, въ тЬхъ уЬздахъ, иъ которыхъ былъ наименьшие сборъ. Средняя для этихъ уЬздовъ около 24 кон., а ко­ лебанья отъ 8 до 50 к. Такая большая разница максимальной и мини­ мальной стоимости зависитъ отъ разнокачественности сЬна: въ текущемъ году большая часть сЬна пострадала отъ дождей, а потому оно и упало въ цЬнЬ. Некоторые корреспонденты высказываютъ опасен1я, что сЬно еще вздорожаетъ. Такъ г. Зайчевекш пишегь: „нужно полагать, что зимой хо­ рошее сЬно будутъ продавать но 50 коп. за нудъ, какъ это было у насъ въ 1893 году“ (Живенскш уЬздъ, Черкасская вол.). Y. Время уборки ржи и овса. Услов 1 я уборки. Время уборки. Разница во времени уборки у владЪльцевъ и врестьянъ. Въ 1896 году ушшя уборки хлЬбовъ были много хуже, чЬмъ въ предыдущемъ году. Хотя значительное большинство корресновдентовъ и указываютъ на то, что уборка производилась при „самыхъ благопргят- ныхъ“ (12,9% 'преимущественно въ уЬздахъ: СЬвскомъ, Кромскомъ и частью въ Живенскомъ), или просто ири „благопр1ятныхъ“ (75,% ) усло- в!яхъ, но. все-таки въ нйкоторыхъ мЬстахъ (26 ноказамй или 12% ) она нроизводилась при услов1яхъ „пеблагоиреятныхъ1. КромЬ того, очень часто въ корреснонденщяхъ ноказан1я относительно уборки ржи отделены отъ показанш относительно уборки овса; Уборка ржи въ общемъ нроизводилась при болЬе благоир1ятныхъ усл.ов1яхъ, чЬмъ овса. ПосдЬдий и на корню, и въ рядахъ, и въ копнахъ и даже въ скирдахъ часто подвергался вредному в.шшш ненастной иогоды. Главнымъ врагомъ уборки является дождь, а затЬмъ буря 7— 9 августа. Частые дожди, нерепадавийе во время косьбы и жнитва, не всегда приносили вредъ: иногда смоченный ими хлЬбъ вскоре просыхалъ, не теряя своихъ качествъ. Погода въ данномъ случай вл1яла только замедляющимъ образомъ на ходъ работъ. Но изъ 91 случая выпа­ дения дождей во время уборки въ 61, т. е. въ 6 7% , наблюдались по- вреждешя.. Для . характеристики „повреждений нриводимъ нисколько выдержекъ изъ корреспондента. Г. Карастелевъ, Елецкаго уЬзда, пишетъ: „нынЬшнимъ лЬтомъ уборка хлЬба'была позже прежнихъ дЬтъ дней на 7— 8. Это про­ изошло потому, что во время созрЬвалпя ржи были постоянные дожди, по­ чему она не скоро подсохла, а главное потому, что весною дольше проле- жалъ снЬгъ, ; чЬмъ въ нредыдушде годы“. Г. Еопаевъ (Покровской вол., Живенекаго. уЬзда) сообщаетъ: „Уборка хл'Ьба происходила при благопр1ят-