Сельскохозяйственный обзор по Орловской губернии за 1896 год.

54 TV. Т р а в ът. В ес е н н е е с о с т о и т е т р а в ъ . В и д ы н а у р о ж а й . Н а ч а л о и п р о д о л ж и т ел ь н о с т ь к о с ь б ы . У с л о в 1 я у б о р к п . У р о ж а й т р а в ъ . О б щ ш с б о р ъ с б н а . Р а з н и ц а в ъ у р о ж а й н о с т и в л ад -Б л ьч еск и х ъ и к р е - с т ь я н с к и х ъ с Ь н о к о с о в ъ . Д 'Ь н ы н а с * н о о с ен ь ю . Въ первой главе насгоящаго обзора даны довольно подробный ониса- шя погоды весенняго и летняго першдовъ. Описан1я эти, какъ то было видно, свидетельствуютъ о томъ, что метеорологичесшя услов1я были весьма неблагопр1ятны въ сельскохозяйственномъ отношенш. Доля ихъ вреднаго вл1яшя отразилась также и на травахъ. Такъ какъ ушшя эти были поч­ ти одинаковы на всемъ пространстве губернш, то и отзывы гг. корреспон- дентовъ во многомъ очень сходны между собою. Для текущаго года уста­ новлено: весна наступила поздно, а потому и весеннш ростъ травъ начался гораздо позднее обыкновенна™. Въ конце же апреля ростъ былъ iipiom- новленъ совсемъ: стояли холода; почти повсеместно тли дожди, иногда при сильномъ ветре; по утрамъ были морозы. Кроме того, 28 апреля, выпало такъ много снегу, что во многихъ местахъ губернш установился опять санпый путь. Начало мая было холодное, и только сь 5— 6 числа весна стала вступать въ свои права. Но все это особенно большого вреда травамъ не принесло, только на некоторое время задержало ростъ. Начало роста травъ надо, такимъ образомъ, считать не ранее, какъ съ половины мая. На это имеется весьма много указанш. Такъ, свящ. Лебедевъ (Мцен- скаго у., Нокровск. в.) питетъ: „съ 15-го мая начался ростъ травъ; до этого времени на лугахъ почти ничего не было“, или г. Снесаревшй (Дмитров, у.) питетъ: „ростъ травъ начался 17 мая“. „Майше холода задержали ростъ“ (г. Бенедиковскш, Севск. у.). „До 15-го мая стояла холодная погода и роста травъ почти не было* сообщаютъ гг. Кушневъ (Орловск. у.) и Ерохипъ (Малоарханг. у.). По некоторынъ уездамъ (Брян­ скому, Трубчевскому, Карачевскому и др.) луга долгое время были затоп­ лены водой. Г-жа Синайская питетъ: „вскрыше рекъ было позднее, раз- ливъ большой и продолжительный; полая вода сошла только къ концу мая, оставивъ после себя толстый слой ила, сквозь который съ трудомъ проби­ вается трава". „Ростъ травъ запоздалъ: вода спала только къ 7 irona* питетъ г. Яковлевскш (Трубчевск. у., Селецкой вол.). Въ результате по­ лучилось, что „на лугахъ по местамъ низкимъ было много вымочекъ" (г. Воскресенскш, Трубчевск. у.). „На болотахъ трава также частью вымокла" (г. Филевъ, Болховск. у.). А местами „заливные луга занесены были пес- комъ и иломъ" (свящ. Святшй, Карачевскаго у,), отчего „ростъ травъ идетъ туго“ (г. Богоявленскш, Брянскаго у.).