Сельскохозяйственный обзор по Орловской губернии за 1896 год.

Въ Р-Ьчицкой вол. во время палива ржи были уже заметны бЪлые колосья. „Червячекъ маленькш подъ$далъ въ первомъ отъ земли кол'Ьнц'Ь; зерно останавливалось въ развитш и колосъ засыхалъ. Ко 2-й половин!; налива на одной кв. саж. можно было найти до 20 пораженныхъ стеблей. При очисткй зерна на сортировка оказалось много негодеаго зерна въ вид!» одной шкурки — Въ Вахновской вол. муха тоже была замечена весною; на раннихъ же посЬвахъ осенью находилась массами. Весною озимые х.тЬба, особенно пшеница, были очень хороши, потомъ иорЬд’Ьли и къ уборк1> „вместо обмльнаго— плохой урожай8. Развитию мухи (и другихъ наейко- мыхъ) способствовала погода. Зерна пшеницы получались иногда „тошдя, ме.шя, морщинистый, безъ ядра: одна кожица8.— Въ Наийсинской вол. озимые посевы 1896 г. уничтожены на 1/ь , — на 1S97 г. (осенью) на 1/±.— Въ Царевской вол. причинила и ишеницй, п ржи „громадный вредъ“.— Въ Воловской вол. осенью замечено распространеше гессенской мухи на обширномъ пространств^. Не смотря на предупреждена уйздпой земской управы, поейвы производились въ начала августа, а местами въ копц!; iюля. Два месяца сухой погоды очень способствовали развитию гессенской мухи, и въ результат^ громадный повреждешя: подпахивали и подсовали. Некоторые хозяева „приходили въ огчаяше8. — Въ Вышне-Ольшанской вол. повреждешя вычисляются приблизительно въ 2/з посева. О повреждешяхъ въ Малоархапгельскомъ у. имеются сообщешя изъ Успенской, Верхососенской и Фоганянской вол. Въ Успенской истреблено 1/г посЬва пшеницы. Въ Верхососенской вначале озими были хороши, потомъ почти вс4 погибли. При нанесенш на карту перечисленныхъ выше волостей Елецкаго, Ли- венскаго и Малоархангельскаго уЬздовъ, можно заметить, что гессенская муха распространяется съ востока на западъ полосами. Можно смЪло пред­ полагать, что и въ промежуткахъ, т. е. въ волостяхъ, откуда не получено сообщена о повреждешяхъ отъ гессенской мухи, это насекомое осенью уже было, хотя и въ незначительномъ количеств!;. Къ западу отъ Малоархан- гельскаго у. гессенская муха не распространялась. Но есть два сообщешя изъ Кромскаго и С-Ьвскаго уЬздовъ, заставляющая предполагать, что ойд- ств1е можетъ распространиться и на всю губернш. Именно: изъ Кировской в. Кромскаго у. иишутъ: „на хлйбахъ у насъ не было замйтно значительныхъ повреждешй, хотя 6)ълые колоски на ржи и проскакивали8.— Изъ Ви- тичской вол., СЪвскаго у., сообщаютъ: „во ржи, особенно ранней, очень много было колосьевъ, повреждепныхъ гессенской мухой; въ нйкоторыхъ участ- кахъ (исключительно влад’Ьльческихъ) колосья попорчены на 7 3<<-