Сельскохозяйственный обзор по Орловской губернии за 1896 год.

28 — Пзъ Вышне-Должанской вол. гоже иишугъ: , обыкновенно просо бывастъ такъ засорено, что приходится тратить на полку до 10 руб.; въ нынЬшнемъ году вышлочисто*. Малоархангел. у. Въ Фошнянской вол. озимые хлеба были редки и сильно заросли травами. Эту траву убрали вместе съ х.тЬбомъ, а потому солома озимыхъ вышла хороша на кормъ скоту. Изъ Колпенской вол. ппшутъ: „проса не требовали полки, кроме rtxT. полей, которыя былизасеяны плохо отсортпрованнымъ зерномъ. Изъ Воровуцкой: „сухость начала весны не дала росту ни х.гЬбамъ, ни травамъ. Особенно хорошо вышло только просо: чистое безъ полки, высокое, полное зерномъ. .Озимая пшеница засорена нухомъ и мятельникомъ только на земляхъ съ старымъ удобретемъ*. Изъ Успенской: . после дождей пшеницу п рожь забплъ пухъ, что уменьшило уро­ жай*. Изъ Куракинской в.: „пухъ развивался только на нпзкихъ и потныхъ мЪстахъ. Копны съ пухомъ давали умолоту одну меру'. Орловсый у. Въ Городищенской вол. замечено, что нухъ ростетъ главными образомъ но низменнымъ местами ц по еклонамъ къ сt веру. Мценскхг у. Въ Чахинской вол. въ яровыхъ х.тЬбахъ обильно попадался чее- нокъ, семена котораго не отвеиваются и не очищаются отъ овса, черезъ что послед­ ит о’безценивается. По некоторыяъ наблюдетянъ .посадка корнеплодовъ уменыпаетъ количество этой сорной травы. Пробовали разводить картофель, но оказалось не­ выгодно:картофель слишкомъ дешевъ и сбывать его некуда*. Изъ Покровской вол. пишутъ, что во всехъ яровыхъ было особенно редкое изобил1е белой и красной полыни (Artemisia Absynthium L и A. Campestris L). Какъ на причину, указываютъ на то, что во время посевовъ по причине дождей не было разделки земли. Волховской у. Паленская вол.: .овсы поздняго посева были очень засорены травами: после ветровъ и бурь въ августе ихъ не косили совсемъ, а вытравили скотомъ*. Въ Лучанской вол. после дождей огороды до того заростали травами, что полоть было невыгодно. Въ Красниковской вол. поздше посевы конопли были заглу­ шены травами, не дали роста и местами были скошены „на траву*. Въ Бунинской вол. красный клеверъ былъ нораженъ повиликой (Cuscuta), отчего образовались пле­ шины сераго цвета, ихъ выкосили раньше уборки самаго клевера. О повреждею’яхъ отъ мышеи въ 1896 году имеются сведен!я только изъ двухъ уЬздовъ. Въ Предтечевской волости, Елецкаго уезда, „после уборки хлеба въ копнахъ стало появляться много мышей, количество кото- рыхъ быстро увеличивалось; осенью въ некоторыхъ скирдахъ ихъ можно было видеть въ ужасной массе“. —Въ Апраксинской волости, Оевскаго уезда, много мышей наблюдалось въ сентябре. Сведеия о вредныхъ насшомыхъ и нричиняемыхъ ими поврежде- н1яхъ доставляются весною и осенью. Такъ какъ экземпляры самыхъ насе- комыхъ, а равно и части попорченныхъ ими растенш, присылаются очень редко, то для определешя ихъ мы пользовались известными сочннетями но нрикладной энтомологш, имея въ виду: а) родъ растешя, подвергнув-