Сельскохозяйственный обзор по Орловской губернии за 1896 год.

покушать его еъ ‘Рождества,--а. со Святой недели половина.: наседетя:■Ала свой хлебъ, а остальные покупала" (Островская вол., Т. I. Говоровъ). Весною-же, начиная съ марта месяца, прюбретеше хлеба на стороне стало обычнымъ явлешемъ для огромнаго большинства крестьянъ; только 1/ 7 часть населетя могла обходиться своимъ хлебомъ. Разсматривая причины, въ той или иной степени вл1явпия на недо­ статок нродовольственныхъ средствъ, мы, ссылаясь на сообщена коррес- пондентовъ, неминуемо должны и здесь, какъ и по Елецкому уезду, прежде всего констатировать, какъ корень всйхъ нродовольственныхъ золъ,— ма­ лоземелье; почти все ответы корреспондентовъ содержать въ себе указан(я на эту основную причину. Лишь изредка этихъ указанШ не встречается, а говорится о какой-либо другой, побочной причине. Въ числе побочныхъ, какъ-бы вытекающихъ изъ основной, причииъ корреспондентами отмечена—ликвидащя урожая еъ целью. оплаты разнаго рода повинностей. „Причина недостатка хлеба заключается отчасти, въ распродаже его осенью, и зимою, а отчасти въ большпхъ семьяхъ, имею­ щих!. нерабочихъ душъ не по количеству земли" (В. I . , Оернрвъ). „Съ апреля месяца,— пншетъ св, В. Н. Судаковъ,— было мало хлеба, а не­ которые и выпродали последнш на уплату казенныхъ податей и на друпя нужды". Указывается также и па то, что некоторые крестьяне вынуждены бываютъ изъ небольшого своего надела отдавать часть въ аренду, а вы­ нуждены—вследшне „безлошадности; последнее сильно действуетъ на раз- стройсгво хозяйства и энершю крестьянина работника;.посевъ уменьшается, земля сдается въ аренду на уплату податей и на.покупку хлеба; уходить самъ на заработки и приходить съ темъ, съ чемъ и погаелъ. . . “ (П. Ф. Долгихъ, Вышне-Ольшанская вол.). Въ Воловской волости, по сообщенш В. JJ. Рядигеръ, нодостатокъ хлеба является отчасти cлeдcтвieмъ градобидчя, бывшаго предшествовав- ШИМЪ летомъ. ;i . Пршбретали хлебъ въ займы какъ у крестьянъ —своихъ односель- цевъ, такъ и у вдадельцевъ. Первые, но заявленью корреспондентовъ, да­ вали иногда хлъбъ заимообразно до новины, безъ всяких*, со стороны за­ емщика приплата за такой заемъ, при обязательномъ лишь условш возвра­ тить такое-же количество хлеба, какое было взято,— по мере, а въ слу­ чае легковесности зерна,-—то но весу. Но такой заемъ, безъ приплата за него, представлялъ довольно редкое явлеше. Надо полагать, онъ допускался только теми изъ крестьянъ, которые не обратились еще въ такъ называ* емыхъ „радетелей-кулаковъ", уМеющихъ воспользоваться стесионнымъ мате-