Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891/92 год.

X. бочаго скота (62%), телятъ (61% ) и нерабочихъ лошадей (5Г/Ѵ), а наименьше воловъ (13% ), рабочихъ лошадей (22%), коровь (22% ) и овецъ (34%). Иначе говоря, по второй группѣ крестьяне потеряли 248815 головъ (съ переводомъ десяти головь мелкаго на одну круп­ ную) или 22°/0 наличнаго скота этого рода, а по первой 187793 го­ ловъ или 60% того же вида наличнаго скота. Такъ какъ второй видъ скота составляетъ такую неотъемлимую принадлежность въ крестьян­ скомъ хозяйствѣ, безъ которой оно теряетъ свою самостоятельность, а первый—служитъ лишь подспорьемъ; то громадная убыль но первой группѣ скота сравнительно со второю становится вполнѣ понятною. Придавая поуѣздвыыъ цифрамъ убыли скота, по указанной выше причинѣ, только относительную степень достовѣрности, мы остановимся болѣе иодробно лишь на данныхъ по Острогожскому уѣзду, какъ соб­ ранныхъ иодворво и, поэтому, отличающихся безусловною достовѣр­ ностью. По собраннымъ свѣдѣніямъ, изъ 275 селеній Острогожскаго уѣзда только въ 15 селеніяхъ количество скота не уменьшилось, а прибави­ лось, въ остальныхъ же 260 селеніяхъ произошла убыль скота. Се­ ленія, по которымъ прибавилось количество скота, принадлежатъ къ мелкимъ хуторамъ, такъ что во всѣхъ 15 селеніяхъ насчитывается только 996 хозяйствъ, при чемъ но тремъ селеніямъ количество скота не увеличилось и не уменьшилось, по двумъ селеніямъ прибавилось отъ 0,1 до 10%, но пяти сел. оть 10 до 20% и но пяти сел. свыше 20%. Изъ общаго числа селеній, по которымъ уменьшилось количество скота, въ 24 селеніяхъ убыль скота равнялась отъ 0,1 до 10%, въ 44 сел. отъ 10 до 20%, въ 65 сел. отъ 20 до 30%, въ 68 сел. отъ ВО до 40% , въ 37 сел. отъ 40 до 50% и въ 22 сел. свыше 50%. Наиболѣе населенными оказываются селенія 2, 3 и 4-й группъ, съ убылью скота отъ 10 до 40%; по однимъ этимъ селеніямъ насчиты­ вается 25644 хозяйства или почти 72% наличнаго числа хозяйствъ въ уѣздѣ. Вообще по уѣзду убыло 103654 головы или 25,6% круп­ наго и 126070 головъ или 36 ,2% мелкаго скота, причемъ въ част­ ности у государственныхъ крестьянъ убыло перваго 23,5% , а втораго 36%, у крестьянъ собственниковъ перваго 30%, а втораго 36%, и у крестьянъ съ дарственнымъ надѣломъ перваго 34%, а втораго 43%. Иначе говоря, у крестьянъ менѣе обезпеченныхъ землею и вмѣстѣ съ тѣмъ менѣе богатыхъ и убыль скота произошла болѣе значительная. Уменьшеніе скота собственно рабочаго весьма замѣтно отразилось на экономической сидѣ крестьянскихъ хозяйствъ. Такъ, до веурожайвыхъ