Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891/92 год.

— 32 — ловины Іюня не было. Иное дѣло—состояніе огородовъ и бахчей въ восточной и южной части Бобровскаго уѣзда, во всемъ Павловскомъ, во всемъ же Новохоперскомъ, Богучарскомъ и частію Острогожскомъ уѣздахъ. Здѣсь бахчи и огороды находятся въ неудовлетворительномъ положеніи, зависѣвшемъ, съ одной стороны, отъ плохой погоды, а съ другой, отъ разнаго вида насѣкомыхъ, которыхъ въ 1892 г. оказалось вообще страшная масса. Не входя здѣсь въ подробныя перечисленія мѣстностей, въ которыхъ состояніе бахчей и огородовъ, по тѣмъ или инымъ причинамъ, безнадажно, для иллюстраціи можно остановиться лишь на нѣкоторыхъ примѣрахъ. Такъ, въ Бобровской волости и уѣздѣ того же названія бахчи поѣлъ прусъ; огородныя растенія въ Хрѣновской волости сначала были побиты утренникомъ, потомъ вредили имъ засу­ ха и насѣкомыя (капустѣ). Въ Новохоперскомъ уѣздѣ повсемѣстно на бахчахъ и огородахъ погибли огурцы и арбузы отъ морозовъ, бывшихъ 18 и 20 Мая; произведена была новая посадка растеній, но, вслѣд­ ствіе засухи, всходы ихъ вышли плохи. Къ тому же на картофель на­ палъ какой-то червь, называемый мѣстными жителями «кротомъ» или «землянымъ ракомъ». То же неизвѣстное насѣкомое истребляло огород- ній картофель и въ Павловскомъ уѣздѣ, уничтожалъ его и прусъ, напр., въ Шеетаковской волости. Въ Казинской волости того же Павловскаго уѣз­ да и въ другихъ волостяхъ нападенію насѣкомыхъ подверглась капуста, корень которой подтачивалъ какой-то червь, а листьямъ вредила земляная блоха. Далѣе, бахчи опустошаетъ опять таки прусъ, выбирая преимуще­ ственно огуречные и тыквяные всходы и не трогая почему-то арбузныхъ. Въ Богучарскомъ уѣздѣ главною причиною плохихъ огородныхъ и бахче­ выхъ всходовъ послужила засуха; поврежденія насѣкомыми (капусты) хотя и здѣсь имѣли мѣсто, но только въ отдѣльныхъ случаяхъ. От­ части въ надобномъ ?ке состояніи находились всходы этихъ растеній и въ Острогожскомъ уѣздѣ. Теперь, когда въ Іюнѣ прошли мѣстами дожди, можно разсчитывать на улучшеніе огородовъ и бахчей, хотя и не повсемѣстное. Надо, впрочемъ, сказать, что дожди въ этихъ уѣздахъ, а равно въ Бирюченскомъ и Валуйскомъ, вмѣсто пользы коегдѣ причи­ нили одно зло: низменныя мѣста, занятыя обыкновенно огородами, во время ливней покрывались водою, а послѣдняя смывала все, что рос­ ло на этихъ огородахъ. Такъ бы іо, напр., въ ел. Бѣлогорьи, Остро­ гожскаго у., въ сл. Кантемировкѣ, Богучарскаго, въ Насоновской, Ни- китовской, Троицкой волостяхъ, Валуйскаго, и во многихъ другихъ мѣстностяхъ южной полосы губерніи. Такимъ образомъ, если въ сѣверной (меньшей) части губерніи поз­ волительно надѣяться на урожай бахчевыхъ и огородныхъ овощей, то въ другой южной подобной надежды быть не можетъ. Въ плохомъ состояніи находятся и сады. Засуха, жары, мо*