Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891/92 год.

- 29 — По Острогожскому уѣзду ранніе всходы хлѣбовъ и растеній съ весны были очень хороши, но бездождіе въ большинствѣ случаевъ пріостановило ихъ ростъ; поздніе, какъ и но другимъ мѣстамъ, пока­ зались частію, или же вовсе не взошли. Послѣ дождей, бывшихъ въ послѣднихъ числахъ Ман, теперь есть надежда на исправленіе ран­ нихъ посѣвовъ, гдѣ они еще не состарились къ тому времени, не вы­ брасывали колоса и не цвѣли. Въ противномъ случаѣ дожди едвали уже будутъ полезны. Затѣмъ всѣ поздніе посѣвы, отчасти имѣя двой­ ные всходы, ростутъ недурно, и если дожди въ теченіе Іюня будутъ продолжаться, виды на урожай ихъ поднимутся. Но въ Острогожскомъ уѣздѣ окладныхъ дождей не было, тучевые же прошли ее повсюду, и есть не мало мѣстностей, въ которыхъ за бездождіемъ яровое поле окончательно пропадаетъ. Вообще вся мѣстность къ югу отъ ст. Са- гуны К.-В.-Р. ж. д. наиболѣе терпѣла отъ засухи, хотя въ отдѣльныхъ случаяхъ перепадали и здѣсь дожди, какъ, напр., въ Айдарской и Ро- венской волостяхъ. Въ южномъ районѣ, на основаніи имѣющихся свѣ­ дѣній, къ неудовлетворительнымъ яровые посѣвы могутъ быть отне­ сены: по Подгоренской, Семейской, Евстратовской, Лизиновской, Рос­ сошанской, Шапошниковской и Ольховатской волостямъ, за незначи­ тельными, впрочемъ, исключеніями. Въ сѣверной части уѣзда плохіе всходы встрѣчались по Лушниковской (ранніе почти посохли), Тро- стявской, Лысянской, Щучанской, Колыбельской и частію по Дальне- полубянской (сл. Петренкова). Есть однако вѣроятность предполагать, что и здѣсь еще не вся надежда потеряна, но все дѣло опять таки за дождями. Какъ и въ прочихъ уѣздахъ, въ Острогожскомъ яровымъ по­ сѣвамъ вредятъ насѣкомыя, изъ которыхъ выдающаяся роль принадле­ житъ прусу. По словамъ С. И. Марченко, «прусъ ѣстъ все: молочай и иылынь, картошку и коноплю, лебеду и всякаго рода хлѣба, нанося огромный ущербъ нашему бѣдствующему хозяйству» ’). Кромѣ пруса, «съ 1 Іюня замѣченъ на поляхъ жукъ—крестовикъ» и другой особый жучокъ, вредившій всходомъ подсолнуха въ районѣ Дальнеполубянской волости. а) г) Размноженію итого насѣкомаго содѣйствовало, по словамъ г. Марченко, неумѣнье взяться за его истребленіе съ самаго начала весны, т. е. съ 29 Апрѣля. «Теперь опытъ научилъ, говоритъ онъ, какъ саранчу ловить и уничтожать, но зато времени уже потеряно такъ много, что въ нынѣшнемъ году мало принесутъ пользы поздно пріобрѣтенныя внанія. Прусъ въ молодости держится большими выводками или табунами. Это одно изъ удобств ь для его массоваго уничтоженія или огнемъ, или уловляя ряднами и другими способами. Въ настоящее время, т. е почти чрезъ I 1/*» мѣсяца со времени перваго появленія выводковъ пруса, много имѣется летающей саранчи, съ которою борьба болѣе или менѣе трудна, или скоро станетъ совсѣмъ невозможна. 3) Образцы этого жучка были доставлены ветеринарнымъ врачемъ г Карташевскимъ и затѣмъ были посланы для экперти іы проф. К. Э. Л ин дем ану , который призналъ въ на­ сѣкомыхъ «такъ называемаго кравчика (Letlms cephalites)». По совѣту г Л пн дем ана , «для защиты отъ этого жучка слѣдуетъ: 1) собирать его и 2) отдѣлять поле канавками».