Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891/92 год.

- 17 — которыхъ всходы были выдуты вѣтрами. Далѣе, неудовлетворительные виды на урожай ржи представляютъ собою посѣвы, входящіе въ районъ волостей по теченію р. Хопра: сюда относятся Тюковская, Танцырейская, Рождественская, Краснянская волости, въ которыхъ при самыхъ счастливыхъ исключеніяхъ, не ожидается сбора свыше 5 коп. на десятинѣ, а чаще всего разсчитываютъ получить 11/ і —2 к. Вообще рожь по этимъ волостямъ рѣдка, высотою всего 4 — 6 вершковъ; мѣ­ стами, какъ, напр., въ Рождественской и Тюковской волостяхъ, она подверглась нападенію пруса, пожирающаго колосья. Наконецъ, особо выдѣляются Песковская, Пыховская и Бурлявская волости, гдѣ ози­ мей почти совершенно нѣтъ: въ первой изъ нихъ рожь поднялась только на 2 —3 вершка ростомъ, во второй и третьей она пропала и пересѣяна яровыми хлѣбами, преимущественно просомъ. Какъ на исключеніе можно указать лишь на с. Каменку Садовку, Пыховской волости; здѣсь полосою прошли дожди во время сѣва ржи, которая, благодаря этой причинѣ, позволяетъ теперь надѣяться на средній уро­ жай. А въ итогѣ, есть основаніе полагать, что рожь по Новохопер­ скому уѣзду вернетъ свои сѣмена, пожалуй, съ небольшимъ верхомъ. Въ Богучарскомъ уѣздѣ виды на урожай озимыхъ хлѣбовъ самые печальные, т. е. иначе говоря, и видовъ никакихъ нѣтъ, такъ какъ рожь, за ничтожными исключеніями, вся погибла. Такой результатъ получился, благодаря особо неблагопріятнымъ метеорологическимъ усло­ віямъ, въ которыхъ находился уѣздъ. Всю осень и до самой зимы здѣсь или совсѣмъ дождей не было, или же были на столько незначи­ тельные, что озимые посѣвы всходовъ не дали; часть ихъ взошла уже весною, но весна въ Вогучарскомѣ уѣздѣ, какъ извѣстно, вся прошла при засухѣ, буряхъ, вслѣдствіе чего слабые всходы неминуемо должны были погибнуть. Рѣдко-рѣдко гдѣ, по мѣстному выраженію, «остались карточки ржи», выросшей едва съ четверть и выбросившій колосъ 1). Эти «карточки» очевидно уже никакъ нельзя принять въ разсчетъ, и фактъ полнаго неурожая озимыхъ хлѣбовъ не подлежитъ сомнѣнію. Такъ какъ въ уѣздѣ почти до конца 1 Мая мѣсяца не было дождей, то, вмѣсто погибшихъ хлѣбовъ, не выросла даже лебеда, ко­ торой такъ много по сѣвернымъ уѣздамъ, и богучарскіе крестьяне, не собравъ хлѣба, не получатъ вмѣстѣ съ тѣмъ и корма для скота. Въ Павловскомъ уѣздѣ состояніе озимыхъ посѣвовъ самое безна­ дежное. «Озимые хлѣба, сообщаютъ, напр., изъ Гнилушенской воло­ сти, можно считать совершенно пропавшими, такъ какъ осенью не было благопріятнаго для ни^ъ сѣва, а весною всходы были захвачены *) Священникъ А Д. Поповъ (Залиманская вол.).