Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891/92 год.

52 Судя по этой таблицѣ, ячмень всюду по уѣздамъ вернулъ сѣмена, а по четыремъ изъ нихъ сборъ его оказался даже выше средняго обыч­ наго для этихъ уѣздовъ урожая. Таковъ прежде всего Нижнедѣвцкій уѣздъ, по которому и у владѣльцевъ (63 м.) и у крестьянъ (51 м.) собрано ячменя въ нынѣшнемъ году на 11 мѣръ больше обычнаго средняго сбора, что составляетъ для владѣльческихъ земель 21,1 °/0, и для крестьянскихъ 2Г,5°/0. Въ Воронежскомъ уѣздѣ урожай (44 м.) выше средняго оказался только на надѣльныхъ земляхъ, именно на 2 мѣры или почти на 5°/0, а въ Вирюченскомъ и Валуйскомъ, наобо­ ротъ, выше обычнаго средняго на однихъ владѣльческихъ земляхъ, въ въ первомъ на 13,6°/0^ во второмъ на 43,2°/0. Особенно же рѣзко не­ доборъ ячменя выступаетъ въ уѣздахъ Богучарскомъ, Павловскомъ и отчасти Острогожскомъ. Въ первомъ сборъ ячменя равнялся 8 мѣрамъ у владѣльцевъ и 7 мѣрамъ у крестьянъ, т. е. былъ ниже средняго на 75 и 80°/о, во второмъ у владѣльцевъ собрано 18 мѣръ и недобрано 55°/0, а у крестьянъ 9 мѣръ, т. е. съ недоборомъ 70°/0; наконецъ кресть­ яне Острогожскаго уѣзда вмѣсто средняго умолота (въ 32 мѣры) по­ лучили кругомъ по 11 мѣръ, т. е. меньше средняго на 65,6°/0; рядомъ съ нимъ во владѣльческихъ экономіяхъ уѣзда было собрано по 36 м., т. е. ниже средняго всего на 12 мѣръ или на 25°/0. Остальные затѣмъ уѣзды такъ или иначе приближаются къ среднему по губерніи урожаю, характеризующемуся для крестьянкихъ земель сборомъ 24 мѣръ и для владѣльческихъ въ 36 мѣръ съ десятины. Вѣсомъ, какъ и предшествую­ щіе два года, ячмень вышелъ не совсѣмъ удовлетворительнымъ, имен­ но на черноземѣ около 7!/г пудовъ четверть, а на супесчаныхъ зем­ ляхъ даже 7 пудовъ. Два уѣзда—Задонскій и Землянскій, въ виду незна чительности посѣвовъ въ нихъ ячменя, не введены въ таблицы вовсе. Изъ всѣхъ яровыхъ хлѣбовъ просо въ текущемъ году дало наи­ большій урожай. По указаніямъ корреспондентовъ статическаго отдѣ­ ленія и земскихъ статистиковъ, посѣтившихъ всѣ уѣзды губерніи, та­ кого прекраснаго проса въ иныхъ мѣстахъ и не запомнятъ: въ уѣз­ дахъ Воронежскомъ, Землянскомъ, Нижнедѣвицкомъ, напр.э оно роди­ лось такъ превосходно, что десятина мѣстами давала по 18 -20 четв. Проса были вообще рослы и густы на столько, что, по выраженію крестьянъ, по нимъ трудно было «ужу проползти». Очевидно, въ истекшее лѣто для роста проса сложились особо благопріятныя условія. Та са­ мая засуха, которая весьма губительно вліяла на ростъ разнаго рода злаковъ, просу причинила вредъ не столь значительный, исключая лишь такихъ мѣстностей, гдѣ за все лѣто не было ни одного дождя и гдѣ неминуемо должно было погибнуть и просо. Замѣчательно, что