Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891/92 год.

— 42 — оказались съ двойными всходами и пошли въ ростъ хорошо, глав­ нымъ образомъ, въ сѣверныхъ уѣздахъ губерніи—Нижнедѣвицкомъ, Землянскомъ, Воронежскомъ и другихъ, подавая надежду по крайней мѣрѣ на средній урожай. Однако, вопреки ожиданіямъ, состояніе овса со второй половины Іюня сразу ухудшилось. Всѣ корреспонденты Ста­ тистическаго Отдѣленія и статистики, принимавшіе участіе въ поѣзд­ кахъ по уѣздамъ, согласно отмѣчаютъ вліяніе вредныхъ росъ *) и «вьюги», весьма понизившихъ предполагаемый сборъ овса. Сплошь и рядомъ, напр., по Задонскому, Землянскому, Воронежскому у у., по овсу встрѣчались «круговины», точно нарочно выстриженныя ножни дами, издали имѣвшія видъ плѣшинъ, съ едва замѣтною раститель­ ностію. Это были тѣ самые двойные всходы, которые такъ долго не показывались, вслѣдствіе указанныхъ выше условій. Чаще всего на подобныхъ поляхъ хлѣбъ вызрѣвалъ не одновременно, такъ что въ то время, какъ одна метелка была со спѣлымъ зерномъ, начинавшимъ сыпаться, другія оказывались еще зелеными. По указаніямъ М. И. Анцыферова (землевладѣльца Воронежскаго у.) «овесъ отъ такой при­ чины получился на половину легкій и зеленый». Нечего и говорить, что урожай овса, при всѣхъ этихъ условіяхъ, вышелъ неудовлетвори­ тельнымъ и въ количественномъ отношеніи. Въ такихъ, напр., уѣз­ дахъ, какъ Воронежскій, Землянскій, Нижнедѣвицкій, и отчасти Боб­ ровскій, на черноземныхъ почвахъ которыхъ прежде овесъ давалъ бо­ гатые урожаи (15 четв. съ десятины и выше), теперь сборъ въ боль­ шинствѣ случаевъ падалъ до 5, 4, 3 и даже 2 четвертей. Немногіе случаи, преимущественно встрѣчавшіеся по Нижнедѣвицкому, Землян­ скому и Воронежскому у.у., когда съ 1 каз. десятины было собрано 10—13 четвертей овса, объясняются тѣмъ, что этотъ послѣдній былъ ран­ няго произведеннаго до Пасхи сѣва; ранніе же посѣвы овса по выше названнымъ уѣздамъ удались вообще гораздо лучше позднихъ, но боль­ шею частью принадлежали только частновладѣльческимъ экономіямъ. Не­ удовлетворительный въ общемъ урожай овса въ той группѣ уѣздовъ, ко торую мы отнесли къ первой, былъ еще хуже по мѣрѣ удаленія съ сѣвера на югъ или съ запада на крайній востокъ. Здѣсь кромѣ засухи, овсу огромный вредъ причинилъ пруссъ, цѣлыми полчищами нападавшій на посѣвы въ Коротоякскомъ, въ Бирюченскомъ, Валуйскомъ, Ново­ хоперскомъ и въ восточной и южной частяхъ Бобровскаго уѣзда. Не вдаваясь въ подробности и не дѣлая указаній на опустошенія этого насѣкомаго" въ каждомъ частномъ случаѣ 2), достаточно отмѣтить ко- *) Н. К. Лидерсъ (Землянскій у.) *) Желающихъ иознакомиться съ характеромъ оиустошительной дѣятельности итальян­ ской саранчи отсылаемъ къ помѣщенной въ концѣ настоящаго «Обзора» статьѣ проф. К. Э. Линдемана.