Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1895/96 год.

14 T. с. среднее но губерніи время уборки заливныхъ луговъ іірй- ходіілосьна 7-е, суходоловъ на 3-е и степей на 1-е Іюля, причемъ въ отдѣльныхъ конкретныхъ случаяхъ первые убирались въ продолженіе 04 (съ 25 мая но 26 Августа), вторые 79 (съ 29 Мая по Ав­ густа) н третьи— 65 диен (съ 29 Мая но 1-е Августа). Такіе невѣ­ роятно длинпые промежутки между началомъ и концомъ уборки сѣна имѣли мѣсто главнымъ образомъ въ крестьянскомъ хозяйствѣ. Выжи­ дая бтагопріягной погоды, крестьяне въ нѣкоторыхъ случаяхъ подо­ двинули уборку сѣнокосовъ ко времени уборки озимыхъ хлѣбовъ и такъ какъ, по соображеніямъ чисто экономическимъ, слѣдовало, ста­ новясь на работу, отдать предпочтеніе послѣднимъ предъ первыми, то сѣнокошеніе волей-неволей отодвигалось все дальше и дальше. У владѣльцевъ едва ли, конечно, встрѣчалась подобнаго рода проволочка при уборкѣ сѣна, но и они въ большинствѣ случаевъ запоздали зна­ чительно съ этими работами. Какъ видно изъ таблицы, начало убор­ ки травъ относилось собственно къ довольно раннему времени (кон­ цу Мая), и это былъ одинъ изъ удобнѣйшихъ моментовъ для работъ, потому что дожди тогда еще не мѣшали имъ. Но въ то врейн убра­ ли сѣно весьма немногіе хозяева; остальные, в і разсчетѣ на улуч­ шеніе .травъ, преимущественно степныхъ, пострадавшихъ отъ май­ ской засухи, стали косить ихъ съ половины Іюня мѣсяца, т. е. при такихъ условіяхъ, когда начались безпрерывные дожди. Нечего и го­ ворить, сколько кропотливаго труда н тяжелыхъ заботъ доставила хо­ зяевамъ эта уборка. Скошенное въ Іюнѣ сѣно по цѣлымъ недѣлямъ мокло на рядахъ, иногда въ копнахъ *). Мѣстами, особенно на за­ ливныхъ лугахъ, сѣно уносило водою 2), заволакивало иломъ 3), и оно гибло окончательно. Были случаи гибели травъ даже на корню, потому что онѣ „все лѣто были въ водѣ® и оказались впослѣдствіи „никуда негодными® 4). Смотря по тому, когда болѣе всего косились сѣнокосы—въ Іюнѣ пли въ Іюлѣ, при наступленіи ведреной погоды, убранное сѣно отличалось неодинаковымъ достоинствомъ по отдѣль­ нымъ мѣстностямъ: то пришлось воспользоваться преимущественно очень попорченнымъ, почернѣвшимъ отъ дождей и даже прѣлымъ сѣ­ номъ, то наоборотъ. Такъ, по Бирюченскому уѣзду встрѣчались при- *) Свящ. А. Ѳ. Мясищевъ. 2) Свящ. о Ѳ. Бѣдинъ (ВалуЙскаго у.). 3) H. Е. Кошелевъ (с. Нижній Кисляй Павловскаго у). ♦j Земдевд. Н. А. Нерренъ-Синельниковъ (Острогожскій y j .