Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1895/96 год.

— 34 ше. Въ связи съ указаннымъ условіемъ было израсходовано неравное количество меду: по отдѣльнымъ мѣстностямъ оно колебалось отъ */* до 5 ф. на улей. Были, впрочемъ, исключительные случаи, когда пчеламъ совсѣмъ не давали меду. Отчасти это объяснялось отсутстві­ емъ нужды въ подкармливаніи, такъ какъ у пчелъ были въ ульяхъ большіе запасы собственнаго меду, а отчасти тѣмъ, что у крестьянъ- пчеловодовъ корма для этихъ насѣкомыхъ „не на что было купить“ *). Поздней выставкѣ пчелъ соотвѣтствовала запоздавшая въ этомъ году „роевщина®. Ранѣе, чѣмъ въ другихъ мѣстахъ, рои стали выходить, пови- дігаому, въ Богучарскомъ и Павловскомъ уѣздахъ— именно съ двадца­ тыхъ чиселъ Мая. Въ уѣздахъ Воронежскомъ, Задонскомъ, Нижне- дѣвицкомъ, Коротоякскомъ открытіе роевщины состоялось или около 10 числа Іюня, или-же позже. Въ Валуйскомъ уѣздѣ, большая часть котораго долгое время не видѣла дождей, пчелы мѣстами еще въ Іюнѣ „не справились на роевщину® и не „сдѣлали поновки®. Кажется, забо­ ты пчелъ были тамъ даже направлены къ достиженію противоположныхъ цѣлей: изъ сотовъ онѣ „вычищали трутневую молодь® 2), и, слѣдователь­ но, для пчеловодовъ не оставляли никакой надежды на выпускъ роевъ. Поэтому въ иныхъ мѣстахъ пасѣчники такъ и заявляли, что они „ро­ евъ не ждутъ “ 3) Но и тамъ, гдѣ роевщина началась, слышались жа­ лобы, что рои выходятъ плохо, недружно. Вѣроятно, успѣшной ро- евщинѣ много мѣшали іюньскіе дожди. Во всякомъ случаѣ объ окон­ чательномъ результатѣ ея будетъ сообщено въ осеннемъ выпускѣ „Обзора®, когда вмѣстѣ съ тѣмъ явится возможность опубликовать и свѣдѣнія о медосборѣ. VIII. Состояніе скотоводства. Какъ показываетъ нижеслѣдующая таблица, зимнее содержаніе скота на счетъ готовыхъ запасовъ корма тянулось въ настоящемъ сель­ ско-хозяйственномъ году неимовѣрно долго: «) Діак I. В. Мерзленковъ (Верхососенская вол. Бирюченскаго у. *) Землевл. К. Д. Блиновъ. 3) Учит. И. П. Ермолаевъ.