Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1895/96 год.

— 59 VI. Картофель, горохъ, масличныя, огородныя и садовыя про­ изведенія. ІІзъ числа второстенныхъ растеній, культивируемыхъ въ Воронеж­ ской губерніи, картофель оказался наиболѣе удавшимся въ настоя­ щемъ году: повсюду его было собрано очень много; но смотря по тому, гдѣ былъ онъ посаженъ—на высокихъ или на низменныхъ мѣ­ стахъ, зависѣло качество урожая. По указаніямъ корреспондентовъ, въ первомъ случаѣ картофель „вышелъ очень хорошъ , а во вто­ ромъ— онъ „пропалъ отъ дождей" '), или „сталъ гнить" 2), „ио- гнилъ" 3). Мѣстами картофель портился даже и послѣ того, какъ онъ былъ выкопанъ и убранъ въ выхода: „на 100 мѣръ картофеля порченнаго оказалось 40 " . Впрочемъ, сильно портился только одинъ изъ сортовъ картофеля, извѣстный подъ названіемъ „американскаго" 4). Прочіе сорта были доброкачественными; такъ, по сообщенію, напр. изъ Павловскаго уѣзда, „картофель вышелъ крупный и чистый и со­ брано его въ изобиліи" 5), причемъ въ Валуйскомъ уѣздѣ картофель хорошаго качества получился „даже на плохихъ почвахъ" в). Вообще- различные отзывы г.г. корреспондентовъ могутъ быть выражены въ слѣдующихъ цифрахъ: Отзывы г г. корреспондентовъ объ урожаѣ кар­ тофеля въ 1896 г. *) Учит. В. Г. Поярковъ (Нпжнедѣвицкій у). 2) Учит. Ѳ. Тютюнниковъ (Воронежскій у.).| 3) Свящ. А, О. Алферовъ (Бирюченскій у.). *) Свящ. о. Д Александровъ (Коротоякскій у.). s) Свящ А. Ѳ. Мясищевъ. 6) Діак. I. В. Мерзленковъ. 62 46 12 3 1 Общее число отзывовъ. О хорошемъ урожаѣ. Среднемъ. Ниже сред­ няго. Плохомъ.