Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1895/96 год.

— 53 — не—урожай, равный послѣднему. Па этомъ основаніи, безъ всякой почти натяжки, можно признавать общій по губерніи сборъ ячменя среднимъ. Нельзя того не сказать о качествѣ ячменнаго зерна, которое, какъ зерно н всѣхъ хлѣбовъ урожая 1896 г ., вышло щуплымъ и легковѣснымъ, имѣющимъ въ среднемъ вѣсъ четверти отъ 7 п. 8 ф. до 7 п. 26 ф. Такой вѣсъ, сравнительно съ нормальнымъ для этого хлѣба, составляетъ разницу на 14— 32 ф. Выше было упомянуто, что изъ числа яровыхъ хлѣбовъ наибо­ лѣе удавшимся въ этомъ году по урожайнооти было просо Въ са­ момъ дѣлѣ, за незначительными исключеніями, оно повсюду родилось хорошо. Если сравнивать отдѣльныя мѣстности, то нетрудно убѣдить­ ся, что преимущество въ отношеніи урожайности проса принадлежало двумъ сѣвернымъ уѣздамъ— Задонскому н Воронежскому и одному восточному—Новохоперскому, въ которыхъ средній размѣръ урожая на земляхъ разнаго рода владѣльцевъ равнялся 76— 84 мѣрамъ. Нѣ­ сколько ниже, но также нс дурной урожай проса былъ полученъ въ уѣздахъ смежныхъ съ тремя первыми—въ Землянскомъ, Нижнедѣвиц- комъ и Коротоякскомъ, съ одной стороны, и въ Бобровскомъ и Остро­ гожскомъ, съ другой: здѣсь собрали въ среднемъ отъ 65 до 69 м. проса съ дес. Далѣе, въ Бирюченскомъ, Валуйскомъ и Павловскомъ уѣздахъ, составляющихъ третью по счету группу, урожай колебался отъ 53 до 57 мѣръ и, наконецъ, въ послѣднемъ, Богучарскомъ уѣз­ дѣ, онъ падалъ до 41 мѣры, каковой mi uimum есть все-таки выра­ женіе удовлетворительнаго урожая. Вообще всѣ указанныя здѣсь от­ тѣнки въ урожайности проса наглядно показаны на прилагаемой кар­ тограммѣ. Кромѣ того, подробности, касающіяся среднихъ но губерніи и уѣздамъ урожаевъ проса отдѣльно по родамъ землевладѣнія, выраже­ ны цифрами, сгруппированными нами въ нижеслѣдующую таблицу: