Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891 год.

— 21 мые хлѣба убирались въ промежутокъ времени равный 27—35 днямъ. Вообще надо замѣтить, что примѣры очень запоздалой уборки (съ по ­ ловины Іюля) были по губерніи исключительны, въ тѣхъ именно слу­ чаяхъ. когда мѣстами встрѣчались нивы поздняго посѣва или когда, по хозяйственнымъ соображеніямъ, рожь не торопились косить, такъ какъ все равно терять было нечего. Среднее время уборки озимыхъ хлѣбовъ по отдѣльнымъ уѣздамъ почти совпадало; вся разница своди­ лась лишь къ двумъ тремъ днямъ—не болѣе. Такой результатъ, ко­ нечно, былъ прямымъ слѣдствіемъ повсемѣстнаго однообразія погоды. Едвали нужно упоминать, что никакой задержки во время уборки озимыхъ хлѣбовъ быть не могло. Вся эта работа, благодаря неурожаю, была окончена менѣе чѣмъ въ два дня. считая въ томъ числѣ и гіе ревозку сноповъ. Въ самомъ дѣлѣ безпримѣрный неурожай въ 1891 году всѣхъ вообще хлѣбовъ и озимыхъ въ частности—фактъ, относительно кото рнго не возникало никакихъ сомнѣній еще въ то время, когда самая жатва не наступала *) и когда о результатахъ ея можно было судить безошибочно по одному лишь поверхностному взгляду на рѣдкіе, низко­ рослые и чахлые посѣвы. Впослѣдствіи эти результаты были усчитаны, нѣсколько разъ провѣрены и затѣмъ снова сведены къ общему итогу, при чемъ оказалось полное соотвѣтствіе между предположеннымъ сбо­ ромъ озимыхъ хлѣбовъ и тѣмъ, какой въ дѣйствительности былъ по­ лученъ. Выясненію этого послѣдняго обстоятельства способствовали какъ цифровыя данныя объ урожаѣ, сообщенныя корреспондентами Статистическаго Отдѣленія, такъ и тѣ, главнымъ образомъ, свѣдѣнія, которыя собраны были на мѣстахъ лицами, служащими въ Статисти­ ческомъ Отдѣленіи, посѣтившими съ половины Іюля по Сентябрь вклю­ чительно семь слѣдующихъ уѣздовъ губерніи: Воронежскій, Задонскій, Землянскій, Нижнедѣвицкій, Коротоякскій, Бобровскій и Острогожскій, затѣмъ въ Январѣ и Февралѣ—Павловскій, Бирюченскій и Валуйскій. Такимъ образомъ, только по двумъ уѣздамъ—Новохоперскому и Богу­ чарскому урожай хлѣбовъ не былъ обслѣдованъ экспедиціоннымъ пу­ темъ чрезъ статистиковъ, но сообщенія корреспондентовъ Новохопер­ скаго и Богучарскаго уѣздовъ совершенно достаточны для правиль­ наго сужденія о сборѣ хлѣбовъ въ этихъ уѣздахъ. Въ весеннемъ выпускѣ «С.-х. Обзора» намъ приходилось дѣлать подробныя выдержки изъ сообщеній корреспондентовъ о причинахъ, вызвавшихъ полный неурожай озимыхъ хлѣбовъ. Какъ извѣстно, эти ') См. весеннемъ выпускѣ «Обзора» сообщенія корреспондентовъ о видахъ на уро­ жай озимыхъ и другихъ хлѣбовъ.