Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891 год.

—и - Павловскій . 11 26 0 75 _ _ _ _ 1 _ 25 25 8 5 0 15 Острогожскій. 7 69 5 150 5 6 0 11 Бирюченскій . 1 — 80 80 3 4 0 12 Валуйскій . . 4 17 10 25 1 — 75 75 — — 1 — 3 16 1 8 30 По губерніи 48 і 63 0 240 3 58 20 80 6 13 i 0 25 34 9 : ° 3( Т. е. оба главные вида сѣнокосовъ, встрѣчающіеся преимущест­ венно въ Воронежской губерніи,—заливные луга и степи—дали весь­ ма плохой сборъ сѣна. Такъ, на первыхъ въ среднемъ собрали всего 63 пуд., а на вторыхъ—9, при чемъ минимальный и максимальный сборъ на лугахъ колебался отъ 0 до 240 пуд. и на степяхъ отъ 0 до 30 пуд. Такъ какъ въ предшествовавшемъ 1890 году заливные луга дали укосъ 176 пуд. съ десятины, то этотъ урожай превышалъ сборъ 1891 года на 113 пуд. или на 179,4°/0; соотвѣтствующая же относи­ тельная разница за тѣже годы между урожаемъ сѣна на степяхъ была еще болѣе разительна и равнялась 877% слишкомъ. Обращаясь далѣе къ среднимъ поуѣзднымъ цифрамъ, можно изъ таблицы видѣть, что наилучгаій сборъ сѣна на заливныхъ лугахъ былъ въ Задонскомъ уѣздѣ, по которому показанная цифра (172 п.) пред­ ставляетъ наибольшее отклоненіе (на 156 ,7°/о) отъ средней погуберн­ ской величины, и наихудшій —въ Валуйскомъ (17 п.), гдѣ эта раз­ ница равняется 74,6% . Что касается степнаго сѣна, то его больше всего собрали по Воронежскому (на 8 пуд. или на 88,8% болѣе срав­ нительно съ среднею погубернскою цифрою), а менѣе всего—по Но­ вохоперскому, съ разницею опять таки на 8 пуд. Вообще же изъ со­ поставленія среднихъ поуѣздныхъ цифръ оказывается, что лишь по одному Задонскому уѣзду сборъ сѣна съ заливныхъ луговъ былъ бли­ зокъ къ обычному среднему урожаю въ этомъ уѣздѣ, но что по осталь­ нымъ мѣстамъ заливные луга дали укосъ гораздо ниже средняго, а степи и того хуже. Разумѣется, и этотъ худой по количеству сборъ сѣна имѣлъ свои градаціи: въ зависимости отъ качественнаго различія сѣнокосныхъ угодій, съ одной стороны, и неравенства вліянія есте­ ственныхъ условій, съ другой, въ однихъ мѣстахъ сѣна накосили нѣ­ сколько больше, въ другихъ—нѣсколько меньше и въ третьихъ—вовсе ничего не собрали *). Въ этомъ отношеніи конечно имѣли весьма боль­ шое значеніе дожди, не всюду выпавшіе. Объ урожаѣ сѣна на болотныхъ лугахъ и суходолахъ сообщено *) Но крайней мѣрѣ вотъ какого рода примѣры приводятъ въ своихъ сообщеніяхъ корреспойденты: «на степяхъ, пишетъ свящ. П. Д Затонскій (Воронежскій у.), выкашива­ лись только самыя лучшія мѣста, такъ сказать, оазисы, но и здѣсь получили не болѣе 20 пуд. на десятинѣ; громадныя же площади степей, вслѣдствіе отсутствія на нихъ травы, были пущены подъ пастбища».