Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891 год.

— 25 — носливъ почти во всѣхъ садахъ посохли* завязи ва крыжовникѣ, смо­ родинѣ и малинѣ не было. «Изъ Орловской волости, Воронежскаго уѣзда, землевладѣлица Л. Н. Ходская сообщаетъ:» вишневыя и гру­ шевыя деревья погибли отъ морозовъ, а равно малина и крыжовникъ; одни яблони повреждены слегка». По извѣстіямъ изъ Коротоякскаго уѣзда и волости того же названія, «вслѣдствіе жаровъ яблоки и гру гаи почти всѣ осыпались, а вишни и тернъ совсѣмъ не цвѣли». Вь Руднянской волости Богучарскаго уѣзда, въ которой особенно много садовъ, послѣдніе не обѣщаютъ, повидимому, удовлетворительнаго уро­ жая: «яблоки, груши и тернъ пЛохо завязались, а сливы и вишни вовсе не цвѣли.» Не продолжая дальнѣйшихъ выписокъ изъ корреспонденцій, такъ какъ въ нихъ содержатся данныя однородныя, на основаніи ци­ тированныхъ фактовъ можно, слѣдовательно, безошибочно заключить какъ о полномъ не урожаѣ однихъ плодовъ, такъ и о не совсѣмъ удов­ летворительныхъ видахъ на урожай другихъ. V. Т р а в ы . «Трава на степяхъ погорѣла,» «травы вовсе нѣтъ,» «на лугахъ травы рѣдки и малорослы»—вотъ въ какихъ выраженіяхъ характири- зуютъ далѣе корреспонденты сѣнокосныя угодья и виды на урожай травы. Такое состояніе сѣнокосовъ—естественный результатъ тѣхъ об­ щихъ условій погоды, о которыхъ шла уже рѣчь выше. Какъ извѣстно, наровнѣ съ слабыми озимыми всходами, травы на высокихъ мѣстахъ подверглись вымерзанію зимою: поэтому съ открытіемъ весны во мно­ гихъ случаяхъ сѣнокосы оказались съ большими плѣшинами, имѣвши­ ми видъ темныхъ пятенъ, лишенныхъ растительности. Весенніе утрен­ ники и холода впослѣдствіи только задерживали ростъ степныхъ травъ, а затѣмъ, когда настала засуха, степи совершенно утратили и ту яркую свѣжесть зелени, какая присуща имъ всегда бываетъ весною: вызженная солнцемъ трава не только негодилась для сѣнокосовъ, но мѣстами предсіавляла собою скудныя даже пастбища для скота. Что касается луговыхъ травъ, то, благодаря тому обстоятельству, что рѣ­ ки въ настоящемъ году не выходили изъ береговъ, этого вида сѣноко­ сы оказались неудовлетворительны. Даже по заливнымъ лугамъ такихъ большихъ рѣкъ, какъ р. Воронежъ, «травы, по одному сообщенію, напр., изъ Задонскато уѣзда, вышли на столько малорослы и рѣдки, что ожидается урожай сѣна весьма плохой» 1). Заливные луга р. Дона *) Землевдад. М. И. Анциферовъ (Верхнехавская вол.)