Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891 год.

- 20 - рееѣянныя поля, по выраженію управл. Г. Ф. Корченко, представляютъ собою такую «разнокалиберщину,» что, благодаря разновременности посѣвовъ, они не въ одно время созрѣютъ, не въ одно время будутъ убраны. Въ концѣ концовъ, для яровыхъ посѣвовъ по Бобровскому уѣзду рѣшающее значеніе во многихъ случаяхъ будутъ имѣть дожди. Изъ Новохоперскаго уѣзда учит. П. М. Близниченко пишетъ: «всходы овса и ироса сначала были отличные*, но морозы 27, 28 и 30 Апрѣля сильно иовредили этимъ хлѣбомъ, особенно просу. Въ насто­ ящее время яровые посѣвы находятся въ жалкомъ положеніи: если не будетъ скоро дождя, то, кажется, все неминуемо должно погибнуть.» Цитируемое сообщеніе относится къ Нижнекарачанской волости, но по извѣстіямъ изъ Ярковской волости, тамъ также «всходы отъ засухи и морозовъ стали пропадать» '); въ Тюковской,—ростъ ихъ, благодаря указанной пуичинѣ, «остановился,» въ Танцырейской,—они вообще «плохи,» и только лишь въ сообщеніи изъ Краснянской волости ска­ зано, что «всходы яровыхъ средніе». Въ отвѣтахъ изъ Богучарскаго уѣзда повторяются тѣ же жалобы на засуху. По словамъ діакона I. В. Павлова (Петропавловскаявол.), яровые хлѣба взошли хорошо, но потомъ «ростъ ихъ пріостановился: пшеница, поднявшись до 11/ 2 — 2 четв., уже выколосилась; такой же видъ имѣютъ остальные хлѣба, кромѣ проса, пришибленнаго моро­ зомъ». По той же причинѣ не ростутъ хлѣба и въ Монастырщенской волости, хотя всходы ихъ сначала были «прекраснѣйшіе». Въ Ново- мѣловаіскон волости «пшеница, овесъ и ячмень имѣли видъ порядоч ный —были густы и чисты, но отъ засухи ростъ ихъ прекратился; просо взошло хорошо, гречиха еще не всходила, а ленъ сталъ пого­ рать» 2). Въ Шуриновской и Залиманской волостяхъ состояніе яро­ выхъ посѣвовъ корреспонденты считаютъ вообще хорошимъ. По со­ общенію же изъ Березовской волости, въ этой мѣстности хлѣба во время всходовъ «были повреждены морозами»; однако, послѣ выпав­ шихъ дождей, посѣвы «поправились, и ихъ можно считать хороши ми» 3). Меньше всего, невидимому, подаютъ надежды хлѣба въ Руд- нянекой вол., въ которой «въ теченіе всей весны не было дождей» 4). Словомъ, въ Богучарскомъ уѣздѣ разница въ состояніи посѣвовъ за висѣла отъ того, попали ли эти посѣвы подъ дождь, или же всю весну терпѣли отъ засухи. По Павловскому уѣзду отчасти имѣются утѣшительныя извѣстія *) Землевл. М Е. Никитинъ. 2) Вол. пис. А С. Акименковъ. я) Вол. пис. А . Ф. Карпенко. Вол. пис. М. С. Тарѣенъ.