Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891 год.

17 - начинала сохнуть и желтѣть. Морозъ 26 Мая, бывшій на пространствѣ цѣлой губерніи, убилъ, кажется, послѣднюю надежду на урожай въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ и безъ того состояніе яровыхъ посѣвовъ было очень худо. На этотъ разъ морозомъ было уничтожено однажды уже пересѣянное просо, погибли ранняя гречиха, ленъ, конопля, попорче­ ны подсолнухъ и картофель Побитыя десятины пересѣвались въ боль­ шинствѣ случаевъ гречихой; но были примѣры, что за недостаткомъ тѣхъ или другихъ сѣмянъ, пашни были брошены *) незасѣянными. Переходя къ группировкѣ свѣдѣній по отдѣльнымъ уѣздамъ, намъ придется остановиться на разнаго рода частностяхъ, могущихъ лишь усилить сдѣланную выше общую характеристику яровыхъ посѣвовъ. Въ Воронежскомъ уѣздѣ въ началѣ весны всходы яровыхъ расте­ ній въ общемъ были хороши, но потомъ отчасти утренниками, отчасти засухой посѣвамъ былъ причиненъ чувствительный ущербъ. Такъ, въ имѣніи П. Д. Халютина (Верхне-Хавской вол.) «засуха все пріоста­ новила въ ростѣ, многое попорчено морозами, такъ что, напр., ленъ и раннее просо надо было пересѣвать». Въ Можайской волости всходы «овса, яровой пшеницы, ячменя, подсолнуха и картофеля можно наз­ вать хорошими, но просо изобилуетъ сорными травами, гречиха и мѣ­ стами картофель побиты морозами, ленъ пострадалъ отъ засухи и ча­ стію пересѣянъ». Въ волостяхъ Орловской, Дѣвицкой и Чижевской овесъ отъ засухи задержался ростомъ, а просо было вновь пересѣяно; въ настоящее время хлѣба эти «рѣдки, сорны и малорослы» 2). Въ экономіи И. А. Звегинцева (Ивановская вол.) «морозами 26, 27 и 30 Мая были побиты часть рапса и льна» 3). Въ другой части той же волости (по с. Ивановкѣ) «яровые хлѣба, исключая овса, нѣсколько разъ пересѣвались и, между прочимъ, просо и рапсъ—по три раза; при этомъ, всего замѣчательнѣе, говоритъ корреспондентъ 4), обнару­ живалось дѣйствіе мороза такимъ образомъ, что одна десятина была убита, а другая рядомъ оставалась неповрежденною». Въ конечномъ итогѣ можно, слѣдовательно, сдѣлать то заключеніе, что виды на уро­ жай яровыхъ хлѣбовъ въ Воронежскомъ уѣздѣ, за исключеніемъ развѣ овса, остаются пока подъ сомнѣніемъ. Если въ теченіе Іюня мѣсяца ]) По словамъ г. Карпенко, управляющаго Сергѣевскимъ имѣніемъ В. 11. Колюбакина (въ Бобровскомъ у.), яровые хлѣба въ періодъ времени съ 26 Аирѣля по 2 Мая утренни­ ками были настолько попорчены, что, кромѣ овса, всѣ пересѣвались. Затѣмъ морозъ 26 Мая опять погубилъ пересѣянные хлѣба. Тутъ уже обнаружился недостатокъ въ сѣмяяахъ, по­ тому что въ окрестностяхъ «небыло возможности нигдѣ ихъ достать, и я, говоритъ г. Кар­ пенко, бросилъ 12 дес. незасѣянными». 2) Свящ. В. H. Скрябинъ (с. Орлове). 3) Учит. Ф. И. Союзовъ. *) Свящ. М. Ѳ. Лебедевъ.