Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1891 год.

- 8 - бами. Такимъ образомъ, и по Задонскому уѣзду невозможно ожидать удовлетворительнаго урожая озимыхъ хлѣбовъ. Землянскій уѣздъ . Лучшею характеристикою состоянія озимыхъ посѣвовъ въ этомъ уѣздѣ можетъ служить слѣдующее сообщеніе земле­ владѣльца Перленской волости, д-ра А. И. Алмазова: «пшеница и рожь, пишетъ онъ, одинаково пострадали отъ минувшей суровой зимы. Ози­ мые иоля оказались, что называется, пѣгими и притомъ въ такой сте­ пени, что перепахиваніе ихъ возможно было бы лишь сплошное, не- щадя уцѣлѣвшей зелени. И только по этой причинѣ большая часть озимей не была подпахана Тамъ, гдѣ нѣтъ полянъ пропавшаго хлѣба, густота уцѣдѣвшаго посѣва такова, что «колосъ отъ колоса—неслы- хать человѣческаго голоса», а ростъ отъ V2 арш. до 3/ 4 Вопреки об­ щему мнѣнію, существующему въ нашей мѣстности, о причинѣ повреж­ денія хлѣбовъ, я склоненъ думать, говоритъ далѣе г. Алмазовъ, что таковая состоитъ единственно въ жестокихъ морозахъ, упорно сто­ явшихъ цѣлые 3 мѣсяца, т. е. въ вымерзаніи хлѣбовъ въ теченіе зи­ мы, а не весной, послѣ того, какъ поля очистились отъ снѣга. Дока­ зательствомъ сказанному служатъ полная пропорціональность между ростомъ и густотой уцѣлѣвпіаго хлѣба, съ одной стороны, и количе­ ствомъ удержавшагося на поляхъ снѣга, съ другой. Всѣ мѣста, вы дающіяся хотя бы на 7* нрш. надъ общимъ уровнемъ поля, совер­ шенно лишены были ростительности; на нихъ даже сорная трава не показывалось до 1 Іюня. Ровныя части полей покрыты рѣдкимъ хлѣ­ бомъ, а углубленія, лощины и въ особенности южные склоны, гдѣ было задержано много снѣга, покрыты хорошимъ и кое-гдѣ даже очень хо­ рошимъ хлѣбомъ Обыкновенно же южные склоны наиболѣе страдаютъ при весеннихъ заморозкахъ. Какъ рѣдкое исключеніе, рожь ранняго сѣва, хорошо раскустившаяся съ осени, хорошо сохранилась и отъ мо­ розовъ, благодаря тому, что задержала около себя достаточно снѣгу. Всѣ же вообще озими поздняго сѣва одинаково плохи». Относительно состоянія озимыхъ посѣвовъ въ Архангельской волости землевладѣлецъ О. В. Стрижевскій пишетъ: «весенніе заморозки сильно попортили нѣжные, не раскустившіеся съ осени, всходы озимей, вслѣдствіе чего рожь пропала на 2 / з , а пшеница на V2 урожая. Жаркій и сухой Май усугубилъ плачевное состояніе озимыхъ посѣвовъ, въ особенности ржи, которая перестала куститься и начала выколашиваться, не достигши 17а четвертей роста». Въ экономіи Е. А. Лидерсъ, Лебяженской во­ лости, «рожь августовскаго сѣва пропала и подпахана, а пшеница оказалась низка и рѣдка, такъ что едвали возвратитъ сѣмена». Въ Ендо- вищенской, Староольшанской, Орѣховской, Жерновецкой, Никольской и Голосновской волостяхъ, судя по полученнымъ оттуда извѣстіямъ, озимые посѣвы въ большинствѣ случаевъ имѣютъ самый жалкій видъ: