Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1887 год. Период I - зима и весна.

— 33 — — *Ч>/ пос5овй^Ѣ)| «что начинаютъ вводить наиболѣе уродившіес^ щ Богъ ни уродитъ, то все хорошо будетъ »ѵ ^ Что касается затѣмъ новыхъ растеній, івй(^вді/Ий?^№^^ервый разъ въ культуру, то вліяніе ихъ на измѣненіе общей1 "ТІ'ЗГощади по­ сѣвовъ совсѣмъ не замѣтно. Встрѣчаясь исключительно въ хозяйст­ вахъ владѣльческихъ, эти растенія представляютъ лишь первые робкіе шаги въ переходѣ отъ традиціонной Формы земледѣльческой культуры къ болѣе раціональной. Такъ, по Воронежскому уѣзду можно указать па кормовую свеклу *); въ Землянскомъ уѣздѣ по нѣкоторымъ эконо­ міямъ въ посѣвѣ встрѣчается вика и кукуруза (конскій зубъ); въ имѣніи I. В. Станкевича (въ Острогожскомъ уѣздѣ) «впервые въ ны­ нѣшнемъ году сѣется гомиу сѣмена котораго пріобрѣтены на Кавка­ зѣ» 2); въ Богучарскомъ уѣздѣ въ первый разъ землевладѣльцы на­ чинаютъ разводить анисъ 3), довольно уже распространенный по уѣз­ дамъ Бирюченскому, Валуйскому и отчасти Острогожскому; наконецъ, въ нѣкоторыхъ владѣльческихъ экономіяхъ дѣлаются опыты посѣвовъ пропштейнской и шампанской ржи 4). Такимъ образомъ, изъ всего сказаннаго позволительно сдѣлать слѣдующіе выводы: 1) въ сѣверныхъ уѣздахъ увеличены запашки подъ овесъ и частію подъ гречиху, при соотвѣтственномъ уменьшеніи посѣвовъ проса, а въ южныхъ запашки подъ подсолнухъ, просо и от­ части гречу на счетъ овса, яровой пшеницы и ячменя; 2) у кресть­ янъ южныхъ уѣздовъ уменьшилась общая площадь, занятая яровыми хлѣбами, при увеличеніи на «толокѣ» (пару) посѣвовъ ржи и при обра­ щеніи мѣстами земли въ пустоши; 3) мѣстами, наконецъ, замѣчаются частію вытѣсненіе однихъ яровыхъ хлѣбовъ другими вслѣдствіе измѣ­ неній въ сѣвооборотѣ, а частію введеніе въ земледѣльческую культуру новыхъ растеній. VIII. Бахчи, огородныя и садовыя растенія. Огородныя растенія не представляютъ особенно рѣзкихъ отличій по всей губерніи. Всходы ихъ по большей части признаются коррес­ пондентами удовлетворительными, отдѣльныя же исключенія въ массѣ благопріятныхъ отзывовъ вообще малозначительны. Условія роста огородныхъ растеній только въ началѣ вызывали тре­ вогу. Съ конца первой половины Мая и до послѣднихъ чиселъ это- *) М. И Анциферовъ. а) С. И. Марченко. 3) А. А. Краинскій. В. Н. Тевяшовъ (Острогожскій уѣздъ) и П. А. Шатовъ (Бирюченскій уѣздъ).