Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1887 год. Период II - лето, осень

- 70 - мою, большое значеніе имѣетъ изученіе тѣхъ путей, которыми распро­ страняется зараза, и мѣстъ, откуда она заносится. Судя по отзывамъ корреспондентовъ, обычными путями, посредствомъ которыхъ эпизоо тія проникла въ настоящемъ году въ разные пункты, какъ и въ прежнее время, были ярмарки и скотопрогонныя дороги, *) а также кожи зачумленныхъ животныхъ, скупаемыя просолами и развозимыя повсюду. Распространеніе чумы этимъ послѣднимъ способомъ имѣло, напр., мѣсто въ сл. Вутурлиновкѣ, Бобровскаго уѣзда. 2) Что же касается собственно заноса чумы въ предѣлы губерніи, то въ этомъ случаѣ, какъ было указано выше, главнымъ разсадникомъ, откуда эпизоотія прони­ каетъ, является Донская Область и отчасти Харьковская губернія. Предупредительныя мѣры противъ вторженія чумы изъ этихъ мѣстъ до сихъ поръ оказывались безсильными, такъ какъ всегда есть воз­ можность прогонять скотъ минуя карантины. По этимъ основаніямъ нѣкоторые корреспонденты вызсказываютъ опасеніе, что практикуемыя теперь мѣры для борьбы съ чумной заразой едва-ли достигаютъ, въ конечномъ результатѣ, своей цѣли. Такъ, г. Стимеръ относительно Богучарскаго уѣзда указываетъ на то, что, не смотря на «большія за ­ траты земскихъ суммъ, эпидемія все-таки процвѣтаетъ и, думается, что будетъ процвѣтать». Кромѣ чумы рогатаго скота, въ теченіе лѣта по губерніи сви­ рѣпствовалъ ящуръ. Указанія на страдапія скота отъ этой болѣзни даны въ отвѣтахъ корреспондентовъ по Нижнедѣвицкому, Землянско­ му, Воронежскому, Острогожскому, Бобровскому, Богучарскому, Ново­ хоперскому, Бирюченскому и Валуйскому уѣздамъ. Какъ и въ преж­ ніе годы, отъ ящура случаевъ падежа не было. Но, не смотря на бла­ гополучный исходъ для скота этой болѣзни, послѣдняя причиняла очень сильныя и продолжительныя страданія, скотъ во время болѣзни бы­ валъ лишенъ возможности ѣсть пищу и ходить. Въ борьбѣ съ ящу­ ромъ прибѣгали повсюду, исключая отдѣльныхъ случаевъ ветеринар­ ной помощи, къ «домашнимъ средствамъ». Такъ, между прочимъ, по Павловскому уѣзду при лѣченіи больнымъ животнымъ «натирали ротъ 3 раза въ день составомъ изъ равныхъ долей меду, чистаго дегтю, соли и деревяннаго масла»; 3) въ Евдаковской волости, Острогожска­ го уѣзда, пораженныя язвами копыта «заливали керосиномъ»; 4) въ 1) Такъ, свящ. с. Орловки, Бобровскаго у., Н. Д Ивановъ разсказываетъ слѣдую­ щій случай: «одинъ крестьянинъ держалъ близъ скотопрогонной дороги на с. Чиглу полев- щшіу; здѣсь какъ-то кормился и отдыхалъ, проходя, гуртъ быковъ и здѣсь же ходила ско­ тина, принадлежавшая крестьянину. Когда гуртъ ушелъ, то на мѣстѣ остался околѣвшій быкъ, а спустя нѣкоторое время заболѣли н стали падать крестьянскія коровы; вмѣстѣ съ тѣмъ зараза скоро распространилась но всѣмъ стадамъ с Орловки, а отсюда перешла въ с Хрѣновое» 2) Свящ. I. М Кирилловъ. 3) Свящ. А. В Донецкій *) Свящ. о. Н. Сильченковъ.