Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1887 год. Период II - лето, осень

— 5 - выпавшій въ Маѣ градъ «захватилъ площадь до 160 дес. льна, который пострадалъ при этомъ довольно серьезно» Затѣмъ въ отвѣтѣ изъ Старо- тойденской волости Г. Ф. Карпенко замѣчаетъ, что вмѣстѣ съ хоро тими дождями въ теченіе лѣта выпадалъ иногда «мелкій, но без­ вредный градъ». По Новохоперскому уѣзду есть извѣстіе только объ одномъ градо­ битіи, имѣвшемъ мѣсто въ имѣніи г. Пармузина, Нижнекарачанской волости: здѣсь было градомъ «выбито 5 дес. проса и бахчей». Въ другихъ случаяхъ градъ, по сообщенію H. М. Близниченко, выпадалъ безъ вреда для растеній. Такой-же по своимъ послѣдствіямъ градъ былъ и въ Павловскомъ уѣздѣ , насколько, впрочемъ, можно судить по сообщеніямъ корреспон­ дентовъ изъ Пузевской и Журавской волостей. Въ Острогожскомъ уѣздѣ , въ Щучанской волости, «градобитія, по словамъ В, Н. Тевяшова, причинили вредъ только садамъ». Вообіце- же градъ, какъ это констатируетъ и наблюдатель Сагуновской мете- реологической станціи Г. А. Яковлевъ, «ее причинилъ въ этомъ году никакого убытка». Бгсрюченскігі уѣздъ былъ не такъ счастливъ въ этомъ отношеніи. Какъ передаетъ свящ. М. Я. Ивановъ, въ слободѣ Грушевкѣ, Верхне- лубянской волости, у землевладѣльца г. Огурцова 24 Іюня градомъ было выбито 200 дес. озимаго и яроваго хлѣба и 150 дес. того-жс хлѣба, принадлежавшаго крестьянамъ. Наконецъ, по Шелякинской вол. «грозовыя тучи дважды приносили дождь съ градомъ, но настолько мелкимъ и рѣдкимъ, что онъ никакого вреда растеніямъ не сдѣлалъ» 1). Затѣмъ въ остальныхъ двухъ уѣздахъ— Богучарскомъ и Валуискомъ случаевъ градобитія не было; по крайней мѣрѣ корреспонденты ничего о нихъ не говорятъ. III. Время уборки сѣна.—Урожай —Цѣны на рабочія руки, арендныя и на сѣно. Условія уборки сѣна въ настоящемъ году имѣютъ много общаго съ прошлогодними. Какъ и тогда, сѣнокошеніе совпало съ періодомъ дождей, чѣмъ въ большинствѣ случаевъ была вызвана и на этотъ *) Свящ. А. Поярковъ.