Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1892-93 гг.

— 21 — уборкою яроваго, а съ 1-го Августа начался сѣвъ ржи: крестьяне, зная по опыту, что нельзя довѣряться у насъ погодѣ, поспѣшили воспользоваться выпавшимъ 1 го Августа доягдемъ для посѣва ржи, оставивъ возку сноповъ. 2) Послѣ голоднаго 1891 года скота умень­ шилось на третью часть, пополнитъ же этотъ ущербъ не въ мочь крестьянину при дороговизнѣ скота въ настоящемъ году>. Указанія на недостатокъ рабочаго скота встрѣчаются почти въ каждомъ сообще­ ніи и изъ другихъ уѣздовъ. Такъ, въ Козловской волости, Бобровскаго уѣзда «перевозка хлѣба, обычно закавчивавшаяся къ 1 или 10 Сен­ тября, окончена въ этомъ году къ 1 Октября, и причиной этому былъ не столько хорошій урожай, сколько убыль за послѣдніе 2 года на половину рабочаго скота> . Въ Можайской вол.. Воронежскаго у. ^), «прежде переваживали хлѣбъ въ 2—3 недѣли, а нынѣшній годъ во­ зили до послѣднихъ чиселъ Августа, т. к. скота не хватало болѣе третьей части до прежняго количества его> . Въ Бычковской вол. (сл. Подколодной), Богучарскаго у., «недостатокъ въ скотѣ вопіющій, хорошо если хлѣба свезутъ съ полей къ концу Октября>, писалъ изъ этой мѣстности свящ. о. Михаилъ Муравьевъ. Къ недостатку скота корреспондентъ Марковской вол.. Острогожскаго уѣзда, присоединяетъ еще и другую, чисто экономическаго характера, причину замедленія работъ по уборкѣ хлѣбовъ: «первую убранную копну крестьяне ста­ рались, по словамъ С. И. Марченко, поскорѣе обмолотить и перемо­ лоть, не имѣя денегъ на покупку хлѣба, и тратили при этомъ по нѣсколько дней на ожиданіе очереди у водяныхъ мельницъ, работаю­ щихъ въ жары очень слабо>. Ко всѣмъ этимъ невзгодамъ присоединился еще ящуръ, кото­ рымъ мѣстами (напр. въ Ново-Бѣлянской вол. Боіучарскаго уѣзда переболѣло очень много рабочаго рогатаго скота. Уроягай озимыхъ хлѣбовъ можно считать въ 1893 году выше средняго. Онъ былъ бы повидимому даже хорошій, если бы на рос­ кошно развившійся и налившійся колосъ не повліяли губительно іюль­ скіе яѵары при восточныхъ сухихъ вѣтрахъ (по мѣстному названію «захватъ>, «помха>, «вьюга»), и если бы вѣтрами этими не было къ тому же осыпано тощее зерно. По отдѣльнымъ уѣздамъ урожай одна­ ко отличался значительнымъ разнообразіемъ. Соединяя сходственные по урожаю уѣзды въ группы, —къ группѣ наивысшаго урояіая мояіно ' ) В. п. I. Л. Потетаяковъ. -) В. п. В. Д. Лубянскій. Свящ. 1. В. Заиахаевъ.