Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1892-93 гг.

- 2Г. - голодовки скотины '). Въ южной половинѣ губерніи, преимущесгвенно же вь уѣздахъ Богучарскомъ, Острогожскомъ, Павловскомъ, въ которыхъ, какъ извѣстно, былъ неурожай озимыхъ хлѣбовъ и очень незначитель иый сборъ яровыхъ, скоту приходилось кормиться впроголодь чуть ли ли не съ самаго начала постановки его на зимовку. По крайней мѣрѣ, не смотря на разсчетливость, съ какою выдавалась скотинѣ еже­ дневная порція, недостатокч. въ кормовыхъ средствахъ обнаружился по­ всемѣстно съ средины зпмрл. Но и до того времени чѣмъ только ни кормили скота! Въ Пузевской вол . Павловскаго у., въ пищу скотинѣ давали, напр., ікартофельную, тыквяную и арбузную ботву, (стебли подсолнечника, всякія сорныя огородныя и полевыя травы, которыя крестьяне всю осень собирали по одной былинкѣ и на которыя в'ь другіе годы никогда не обращали вниманія» ^). Въ Гороховской вол., того же у., и мѣстами въ Богучарскомъ у. къ соломѣ примѣшивали часто колючій курай (^кожушку»)—сорную траву, которую во всякое иное время скотъ никогда не рѣшился бы ѣсть. Иногда же давали этотъ курай, ничѣмъ не сдабриваемый. Вь лучшихъ случаяхъ скотъ питался еще древесными листьями, но это тамъ, гдѣ у крестьянь въ надѣлѣ есть лѣса. Когда же, наконецъ, истощилась солома урожая 1892 г., не стало и никакихъ суррогатовъ корма, тогда принялись за крыши надворныхъ построекъ ^). Результатомъ такого питанія явилось полное истощеніе скотины. «Скотъ вышелъ изъ зимовки, имѣя одни кости да кожу» ^), «скотъ былъ еле живой», «скотъ пережилъ зиму съ великимъ трудомъ», «скотъ очень бѣдствовалъ» —эти и подобныя имъ выраженія г.г. корреспондентовъ рисуютъ печальную дѣйстви тельность состоянія крестьянскаго скотоводства губерніи за минувшую зиму и отчасти весну “). Разумѣется, не можетъ быть и рѣчи о томъ, чтобы въ помѣш.ичьихъ хозяйствахъ скотъ зимовалъ съ такими же лишеніями. Но весною и здѣсь мѣстами запасы соломы и сѣна были истощены. Ііслѣдствіе этого, въ одной экономіи Уемлянскаго у скотъ 9 Свшц. II К. Нсдоровъ (Зем.іяііскіГІ у.). -) Учііт Л. 1і. Соковъ. “) Кол. пвс і Ч . С. Тарѣсв'і, (1’)’Днянск,гіі вол., [іогучарскаго у .) II. Л. Чореватсіпаі (Росоо- іваііская вол . Острогожскаго у ). Діаконъ I. 1{. Павловъ (Петропавловская вол.). Мы должны здѣсь оговориться, что въ пунктахъ, не слишкомъ удаленныхъ отъ станнШ К -В -Р. жел. дороги, питаніе крестьянскаго скота, особенно рабочаго, было поставлено въ гораз,до лучшія условія. Благодаря Губернскому Влаготворителыюму Комитету, организовавшему продажу но заготовигельнымь гіѣиамь кавказскаго сѣна на .желѣзнодорожныхъ станціяхъ, крестьяне получило воз­ можность имѣть дешевый кормъ н, гакіімъ образомъ, поддорягать силы скота для весеннихъ полевыхъ работъ. Крсімѣ того, намъ извѣстны случаи помощи такого же рода крестьянамъ Богучарскаго у со стороны часпіой Олаготворнгельносги Однако районъ, на который распространялась эта помощь, не могъ быть оГішприымі..