Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1892-93 гг.

— 10 - состояніе озимыхъ хлѣбовъ не оставляетъ желать ничего лучшаго. Между прочимъ, по селу Данкову, Можайской волости, съ посѣвовъ раннихъ ожидаютъ набрать копенъ 20 на десятинѣ, а рожь позд­ няго сѣва, которая рѣдка, сбора дастъ не болѣе 7—8 коп. съ той же площади ') Далѣе, по сообщеніямъ изъ Дѣвицкой и Гремяченской волостей, здѣсь рожь находится «въ превосходномъ видѣ по росту и густотѣ и обѣщаетъ хорошій урожай> ^). Въ Усманской волости рожь на крестьянскихъ поляхъ отнесена корреспондентомъ къ среднему состоянію по видамъ на урожай, на частновладѣльческихъ же, какъ у г. Клочкова, озимые хлѣба «превосходны» *). Въ Орловской волости сзими. посѣвъ которілхъ былъ произведенъ въ Августѣ, могутъ быть названы «вполнѣ хорошими», хлѣба же сентябрскаго сѣва, «весьма плохи» и мѣстами не дадутъ никакого сбора ^). Наконецъ, въ Бере­ зовской волости «ози.мые хлѣба находятся въ хорошемъ видѣ; густы и высоки; правда, замѣчаются кое-гдѣ вымочки, но таковыхъ очень мало» *). А въ конечномъ результатѣ можно съ увѣренностію сказать, что озимые хлѣба по Воронежскому уѣзду дадутъ урожай выше сред­ няго. Задонскш у. Для характеристики состоянія озимыхъ полей по этому уѣзду приводимъ здѣсь цѣликомъ сообщеніе изъ Конь-Колодез- ОКОЙ сельскохозяйственной школы. «Озимые хлѣба при школѣ, пи­ шутъ составители корреспонденціи, поступили въ зиму въ роскошномъ видѣ, вполнѣ раскустились, обладали, можно сказать, избыткомъ раз­ витія, что должно было отозваться неудовлетворительно на будущемъ, весеннемъ ихъ ростѣ. Крестьянскія озими пошли въ зиму въ менѣе развитомъ состояніи, сь меньшей кустистостью, съ меньшимъ ростомь въ высоту, но въ общемъ удовлетворительно. Но при этомъ замѣча­ лось также явленіе, что на лучшихъ черноземныхъ почвахъ, какъ ві. сосЬдней Дмитряшевской волости, Землянскаго у., озими были хуже зеленей волостей Задонскаго у., съ почвой песчаной. Объясненіе это­ го явленія .можно, ду.мается, найти во влагѣ. Августовскіе дожди, бла­ годаря лучшей проницаемости песчаныхъ почвъ, были глубже, погло­ щены и сохранены отъ послѣдующихъ вѣтровъ въ песчаныхъ поч­ вахъ сравнительно съ черноземомъ. Озими во время зимы не подверг­ лись поврежденіямъ. Снѣжная зима и талая почва вызывали опасенія, ’) Свшц. II. Д. Яатонсній. ^ ‘ ) .Яр'ыев.іад. 11. Ф. Вуноковъ. Креот. П. И. Цѣ.ыва.іьниновъ. II. -V. К.ючковь. Діаконъ .V. I. Петровскій. У'іит. Я. К. Суворинъ. I