Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1892-93 гг.

— 7 8 - То есть, всѣ виды платы рабочимъ въ 1893 году выразились въ среднихъ величинахъ, близко подходящихъ къ соотвѣтственнымъ дан­ нымъ за 1889 и 1890 годы, принадлежавшіе къ числу тѣхъ годовъ, въ которые плата годовымъ рабочимъ и полѣтчикамъ не подвергалась рѣзкимъ колебаніямъ, и наоборотъ, тѣ же цифры наемной платы за истекшій годъ болѣе значительно разнятся отъ соотвѣтственныхъ дан­ ныхъ за 1891 и 1892 неурожайные годы. XI. Отхойсі е промыслы. Отхожіе промыслы въ текущемъ году отличались такимъ же ха­ рактеромъ чуть ли не поголовнаго, массоваго движенія рабочихъ на югъ и юговостокъ Россіи, какое проявилось и въ прошломъ году. Осо­ бенно много вышло рабочаго люда изъ уѣздовъ наиболѣе пострадав шихъ отъ неурожая въ 1892 г ., какими были Богучарскій, Павлов­ скій и Острогожскій; сравнительно много также было выходцевъ изъ Бирюченскаго и Валуйскаго уѣздовъ и менѣе всего—изъ Воронеж­ скаго, Бобровскаго, Новохоперскаго. ^) Продолжительность пребываніи рабочихъ въ отхожихъ промыслахъ была далеко неодинакова: значи­ тельная часть ихъ, получивъ благопріятныя извѣстія о видахъ на уро­ жай въ Воронежской губерніи, вернулась назадъ тотчасъ же, послѣ уборки сѣна въ мѣстахъ промысловъ; другіе (а ихъ также было не мало) оставались въ Донской области и на сѣверномъ Кавказѣ до конца полевыхъ работъ. Послѣднимъ обстоятельствомъ обусловливался глав­ нымъ образомъ размѣръ принесеннаго каждымъ рабочимъ домой за ­ работка; ’) отчасти же онъ стоялъ въ зависимости отъ того, куда ра бочіе попали въ поискахъ за работою. Если это были мѣста чрез­ мѣрнаго скопленія рабочихъ, то промыслы оказывались плохими, и наоборотъ. Особенно не посчастливилось тѣмъ, кто уходилъ на р. Ма- нычъ ^), гдѣ наплывъ рабочихъ изъ разныхъ губерній былъ очень ве- Есть мѣста въ этихъ уѣвдахъ, откуда, по сообщенію корреспондентовъ, рабочіе на заработки не уходили. По словамъ учителя г. Мерзлевкова, тѣ изъ крестьянъ с. Верхососенска, Бирю­ ченскаго у . , которые пробыли въ мѣстахъ заработка «все время уборки сѣна и хлѣба, при­ несли домой 4 0—75 руб , а тѣ, которые косили только траву, заработали 15—25 руб на человѣка. . Другой корреспондентъ, г. Юфненковъ, сообщаетъ: «отъ уборки травъ кресть­ яне заработка не имѣли, такъ что нѣкоторые безъ денегъ возвратились домой; оставшіеся же на уборку хлѣбовъ, въ теченіи двухъ мѣсяцевъ, заработали по 50—70 руб.» Учит. Г. К. Плетенскій (Богучарскій у. ) . Свящ. Н. А . Ивановъ.