Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1892-93 гг.

— 67 — □лата поденщицѣ съ хозяйскими харчами равнялась 15 коп., макси­ мальная цѣна 18, а минимальная І І коп., т. е. опять таки разница была ничтожною. Нельзя того же сказать о цѣнахъ за труд ь коннаго поденщика на хозяйскихъ харчахъ. Подъ вліяніемъ различной степени нужды въ рабочемъ скотѣ ^), поденная плата по отдѣльнымъ мѣстио стамъ сильно колебалась. Такъ, конный поденщикъ на своихъ хар­ чахъ въ среднемъ по губерніи получалъ 98 коп., а при тахігаиш'ѣ (134 к.) въ Вирюченскомъ уѣздѣ на 36 коп. болѣе этой цѣны; въ то же время т і н і т п т ея равнялся 76 коп. или 22 копѣйками былъ ни­ же погубернской платы. Что касается коннаго поденщика на хозяй­ скихъ харчахъ, то этотъ рабочій при самомъ большемъ вознагражде­ ніи, какое онъ имѣлъ въ Острогожскомъ уѣздѣ (84 к.), получалъ на 15 коп. дороже средней по губерніи платы (69 к.), а при самомъ меньшемъ (43 к.)—на 26 коп. дешевле сравнительно съ тоже среднею цифрою. Но если такимъ образомъ возможны были болѣе или менѣе значительныя колебанія среднихъ цифръ, то въ конкретныхъ случаяхъ эти колебанія понятно должны были быть тѣмъ рѣзче. Въ самомъ дѣлѣ минимальная плата коннаго поденщика на хозяйскихъ харчахъ (25 к.) была дешевле максимальной (150 коп.) на 125 коп. пли на 50()'’/о. тотъ же рабочій, но съ своими харчами, въ соотвѣтственномъ случаѣ получалъ еще меньше вознагражденія за свой трудъ, съ разницею въ 525“/о. Однако такія колебанія, какъ вызванныя исключительными об­ стоятельствами тяжелаго, неурожайнаго года, не могутъ сами по себѣ служить достаточною характеристикою цѣнъ на рабочія руки безъ со поставленія ихъ съ цѣнами за нѣсколько предыдущихъ лѣтъ. Вотъ какимъ характеромъ отличаются эти сравнительныя данныя: На сколько великъ былъ мѣстами недостатокъ въ рабочемъ скотѣ, показываетъ тотъ фактъ, что крестьяне, при обработкѣ весною полей, сами впрягались въ небольшаго устройства сошки и пахали землю; иногда обработка производилась и другимъ способомъ— посредствомъ тяпокъ, которыми старались разрыхлить почву послѣ того уже, какъ сѣмена были разбросаны по пашнѣ, т. е. въ сущности это было ничто иное какъ задѣлка сѣмянъ. Одинъ изъ земскихъ статистиковъ, которому сообщили о вышеизложевномь въ Острогож­ скомъ и Павловскомъ уѣздахъ, имѣлъ случай впослѣдствіи удостовѣриться въ томъ, что хлѣба на обработанной такимъ образомъ почвѣ родились въ настоящемъ году нисколько не хуже, чѣмъ въ тѣхъ случаяхъ, когда при обработкѣ примѣнялись усовершанствовапныя орудія. •5