Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1892-93 гг.

- 48 - Слѣдовательно, выдающійся урожай ячменя въ 1893 г. не подле­ житъ сомнѣнію: выше его еще не было въ теченіе послѣднихъ восьми лѣтъ. Сравнительно съ среднею цифрою, выведенною за этотъ періодъ времени, сборъ ячменя въ настоящемъ году далъ превышеніе на 112,7 для владѣльческихъ и на 132,4"/о для крестьянскихъ земель. Просо въ текущемъ году удалось въ гораздо меньшей степени, чѣмъ ячмень. Только самые ранніе посѣвы проса дали прекрасный урожай соломы и зерна. Однако, благодаря неблагопріятнымъ услові­ ямъ погоды при уборкѣ хлѣба, т. е. свирѣпствовавшимъ сильнымъ вѣтрамъ, урожай его долженъ былъ нѣсколько сократиться. ІІросіі, позд­ няго сѣва, которыя при всходахъ попали подъ дожди, а затѣмъ при созрѣваніи не избѣжали <захвата> оказались еще съ худшими резуль­ татами сбора зерна. Просо было неумолотно, копна давала 3,2 и даже по 1 мѣрѣ. Но такъ какъ въ большинствѣ случаевъ съ десятины на­ бирали порядочное количество копенъ (отъ 15 до 20 и выше), то уро­ жай поздняго проса былъ въ общемъ или посредственнымъ, или же среднимъ. Разумѣется, были примѣры и вовсе плохого урожая проса. Такъ, въ экономіи Землянскаго землевладѣльца Н. К. Лидерса «просо совсѣмъ не вызрѣло и убиралось въ концѣ Августа недозрѣлымъ». По словамъ Л. Н. Ходской, въ ея имѣніи. Орловской вол.. Воронежскаго у., «просо сравнительно съ прочими хлѣбами вышло плохо (3 четв. съ 1 дес ), потому что въ періодъ созрѣванія обивалось вѣтрами, причемъ позднее просо оказалось пустымъ» . При всемъ томъ, слагая вмѣстѣ всѣ случаи неудавшагося урожая проса и такого, который далъ сред­ ній или отличный сборъ зерна, приходится признать, въ концѣ кон­ цовъ, общіе результаты урожая вполнѣ хорошими. Какъ свидѣтельствуетъ далѣе прилагаемая при этомъ картограм­ ма, по отдѣльнымъ уѣздамъ урожай проса распредѣлился далеко не­ равномѣрно. Тѣмъ не менѣе въ этомъ распредѣленіи замѣчается из­ вѣстнаго рода правильность: по относительной степени урожая проса губернія какъ бы дѣлится на двѣ половины—большую восточную, съ наивысшимъ сборомъ, и меньшую западную, въ которой просо роди­ лось несравненно хуже и въ которой по мѣрѣ уклоненія къ сѣверу понижается и урожай, достигая своего крайняго шіпішшп’а въ Задон­ скомъ уѣздѣ (30 м. съ 1 дес.і. Наконецъ, сравненіе цифровыхъ данныхъ объ урожаѣ проса от­ дѣльно на владѣльческихъ земляхъ и крестьянскихъ даетъ слѣдующія указанія: