Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1892-93 гг.

— 41 — сообщеніяхъ корреспондентовъ изъ прочихъ уѣздовъ, гдѣ яровая пше­ ница въ посѣвахъ занимаетъ наиболѣе видное мѣсто. По указаніямъ учит. И. Т. Ахновскаго, въ Варваровской волости, Бирюченскаго у., пшеница—турка, при большомъ количествѣ копенъ, набранныхъ съ десятины, дала очень мало щуплаго зерна; за то другой сортъ— <ос- тючка»—вышелъ хорошъ> (умолотъ 100 м. на десятинѣ). Вообще уро­ жай пшеницы въ текущемъ году былъ довольно пестрымъ, въ зави­ симости отъ разновременности посѣвовъ ея, качества почвы, и сорта сѣмянъ. Чѣмъ раньше пшеница была посѣяна, тѣмъ больше она дала умолота; чѣмъ хуже была почва, на которой этотъ хлѣбъ родился, тѣмъ опять таки больше собрано было зерна ^). Это явленіе было повсе­ мѣстнымъ, и правильность его почти нигдѣ не нарушалась. Нельзя того же сказать о томъ вліяніи на размѣръ урожая, какое имѣлъ вы­ боръ того или иного сорта сѣмянъ: въ однихъ мѣстахъ по чему то лучше всего удалась турка а въ другихъ «пшеница самарка пли турка въ особенности вышла плоха: она была прихвачена жарой и вѣсила 40 ф. въ мѣрѣ> *); есть затѣмъ извѣстія, судя по которымъ то урожай <остючки> былъ выше урожая пшеницы другихъ сортовъ, то наоборотъ. Если сравнить отдѣльныя мѣстности по силѣ «захвата», повредившаго яровыя пшеницы, то въ этомъ отношеніи юго-востокъ губерніи слѣдуетъ считать наиболѣе пострадавшимъ. Поэтому здѣсь и умолотъ хлѣба былъ наихудшимъ, сравнительно съ нѣкоторыми мѣст­ ностями южнаго и центральнаго районовъ. На прилагаемой нри этомъ картограммѣ обозначенъ размѣръ средняго сбора яровой пшеницы по отдѣльнымъ уѣздамъ, при чемъ оказывается, что полоса наилучшаго урожая этого хлѣба, направляясь съ сѣверо востока на юго-западъ, захватываетъ Бобровскій, Острогожскій и Бирюченскій уѣзды; къ той же группѣ, кромѣ того, принадлежитъ и Нижнедѣвицкій уѣздъ, въ которомъ урожай яровой пшеницы лишь нѣсколькими мѣрами превы­ шаетъ размѣръ сбора этого хлѣба въ сосѣднихъ уѣздахъ—Воронеж­ скомъ и Землянскомъ, составляющихъ, вмѣстѣ съ Коротоякскимъ, Но­ вохоперскимъ и Валуйскимъ уѣздами, особую группу. Въ третью груп­ пу входятъ остальные два уѣзда Павловскій и Богуча[іскіи, занимаю­ щіе по урожайности пшеницы послѣднее мѣсто. Намъ остается, въ заключеніе, остановиться немного на цифро­ выхъ данныхъ, характеризующихъ уро?кай пшеницы особо на частно­ владѣльческихъ и крестьянскихъ земляхъ съ колебаніями сбора въ обѣ стороны. Вотъ какого рода данныя въ этомъ отношеніи представляетъ собою слѣдующая таблица: ’) Свящ. 1. В. Заиахаевъ (Вогучаргкій у ). ■') Свящ. о. П. Спльчеяковъ сообщаетъ, напр., изъ Острогожскаго у . , что турка и полтавка, полученныя крестьянами на сѣмена отъ земства, дали неодинаковый урожай: «изъ копны пшеницы—турки намолачивали по 9 пуд. чистаго зерна, а нодтанка давала но 6 м. вѣсомъ въ 48 ф. мѣра». П. Я. Череватенко.