Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1897/98 год.

Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1897/98 год.

44 гдѣ прежде никакой растительности не было, въ нынѣшнемъ году покрылись травою и служатъ пастбищемъ для скота". Ввиду этихъ условій, повсюду ожидали хорошаго урожая стеішаго сѣна. Въ Ново- хоперскомъ уѣздѣ, на Тулучеевской степи, молодые залоги обѣ­ щали дать до 200 п. съ десятины '), на степяхъ въ Вейделевской вол., Валуйскаго у ., предполагали собрать отъ 50 до 100 п ., въ Нико­ лаевской волости— 100 п.; извѣстныя „графскія степи" Бобровскаго уѣзда отличались такою хорошею (густою и рослою) травою, что съ десятины менѣе 2 0— 25 коп. сѣна (пли 1 0 0— 125 п .) никакъ не ожидали получить. Однако въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, гдѣ весною или было мало дождей, или же послѣдніе сильно запоздали, степ­ ныя травы, по свидѣтельству корреспондентовъ, находились въ не­ удовлетворительномъ состояніи— онѣ „выгорѣли" 2). Но такіе случаи едвали не были единичными. Наконецъ, по губерніи встрѣчался еще четвертый разрядъ сѣно­ косовъ— это сѣянныя травы. О состояніи ихъ въ большинствѣ слу­ чаевъ даны самые благопріятные отзывы. Такъ, въ Алексѣевской вот­ чинѣ гр. Шереметьева (Закалптвянскій хут.) посѣвы кукурузы, кор­ мовой свеклы, могара, эспарцета находились „въ очень хорошемъ видѣ" 3); въ Дмитріевской экопоміи барон. Притвицъ, Острогож­ скаго у ., эспарцетъ былъ „превосходный" 4); эспарцетъ и люцерна, культивируемые въ имѣніи кн. Воронцова— гр. Шувалова, Павлов­ скаго уѣзда, были „въ хорошемъ состояніи" 3); „посѣвная трава— люцерна у купца г. Шкарина при с. Никольскомъ, Бобровскаго у ., оказалась роскошною", такъ что владѣлецъ сдавалъ сѣнокосы по 19 р. за десятину 6); въ имѣніи кн. М. Н. Сумбатовой, Землянскаго у ., посѣ­ янные впервые вика съ овсомъ, могаръ, люцерна и клеверъ дали не совсѣмъ удовлетворительный ростъ, но костеръ, посѣвы котораго про­ изводятся уже года 3— 4 , „далъ хорошій но росту укосъ"; въ рай­ онѣ Краснодолинской вол., того же уѣзда, у мѣстныхъ землевла­ дѣльцевъ, люцерна, клеверъ, вика, эспарцетъ были хороши 7), и т. д. и т. д. Противоположнымъ характеромъ отличаются свѣдѣнія, каса- 1) Арендат. С Ф Маликовъ. *) Свищ о Н. Сильченковъ (Острогожскій у ., Марковская вол.). *) Управ А А. Сорневъ. 1) Управл. А. С. Храмцовъ. 5) Учит. А. И. Младшева. ®) Овящ. В. Я. Харитоновъ 7) Свяш о II. Аскоченскій.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz