Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1897/98 год.

40 примѣры, что на очень низкихъ мѣстахъ „капуста, огурцы, тыква, свекла занесены были иломъь , вслѣдствіе обильныхъ ливней '), а частью послѣдними совсѣмъ были уничтожены 2). Встрѣчались также жалобы на то, что „капуста отъ дождей вымокаетъu 3). Что касается бах­ чей, то поврежденія нхъ въ единичныхъ случаяхъ происходили отъ , вьюги* 4) и отъ насѣкомыхъ. Въ Рождественской волости, Новохо­ перскаго уѣзда, „корни арбузныхъ всходовъ были подъѣдены червемъ „костеннкомъ* или костянкою 5). Однако, при наличности указанныхъ фактовъ, общій подсчетъ отзывовъ, сдѣланныхъ корреспондентами, о состояніи бахчей и ого­ родовъ, въ концѣ-концовъ, выражается въ слѣдующихъ результатахъ: О т з ы в ы г.г. к о р р е с п о н д е н т о в ъ о с о с т о я н іи о г о р о д о в ъ и б ах ч е й . Общее число отзывовъ. 0 хорошем!» со­ стояніи. Удовлетворитель­ номъ. Неудовлетвори­ тельномъ Плохомъ. 1 9 7 j 7 1 22 і 2 1 2 1 ! Слѣдовательно, преобладающее число отзывовъ самыхъ благо­ пріятныхъ (свыше 73°/о) по вопросу о состояніи огородовъ и бахчей этими цифрами наглядно подтверждается. V. Со с т о я н і е с а довъ. Судя по извѣстіямъ, полученнымъ изъ разныхъ мѣстностей гу­ берніи, сады въ настоящемъ году цвѣли хорошо, но плодовыя де­ ревья дали очень пеструю завязь фруктовъ. Особенно плохо завяза­ лись, несмотря на обильный ихъ цвѣтъ, косточковыя деревья— вишни, сливы. Послѣднія оказались почти повсюду безъ плодовъ, а на пер- ') Псаломщ. М. Тр. Петровъ. 2) Крест. А. М. Шевченко (Бирюченскій у ) 3) Учит. В. В. Дейнекинъ (Богучарскій у .) 4) Вол пис И. Л. Милоградовъ (Рудшшская вол. Богучарскаго у.) 'J) Вол. пис. П. Н. Вишневецкій.