Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1897/98 год.

— 23 — ровскаго уѣзда находилось 2 6 9 3 3 */s дес. ранняго сѣва ( 3 7 ,5 °/° къ общей площади), 3 5 7 8 3 ’/г дес. средняго (т. е. 4 9 ,8% къ той же площади) и 9103 дес. поздняго (т. е. 1 2 ,7% ). Посѣвы первой ка­ тегоріи, судя по присланнымъ даннымъ, находились въ хорошемъ со­ стояніи у 85 селеній и въ удовлетворительномъ— у 25; рожь средняго сѣва была хороша въ 79 селеніяхъ, удовлетворительна— въ 44 и посредственна— въ 1-мъ; наконецъ, поздняго сѣва рожь хо­ рошею признавалась по 57 селеніямъ, удовлетворительною— по 15 и неудовлетворительною— по 2-мъ. Этой неудовлетворительной ржи въ послѣднемъ случаѣ оказалось 240 дес. (по Масловской вол.), что со­ ставляетъ только 0 ,3% ко всей площади крестьянскихъ озимыхъ по­ сѣвовъ по уѣзду (71820 дес.). Корреспонденты ничего не сообщили о поврежденіяхъ озимой пшеницы гессенскою мухою, почему можно предполагать, что это растеніе дастъ по Бобровскому уѣзду удовле­ творительный урожай. Собственно у крестьянъ пшеничныхъ посѣвовъ оказалось, по сообщеннымъ волостными правленіями свѣдѣніямъ, не­ много— 190 дес. или 0 ,2 6 °/о озимаго посѣва. Майскіе и іюньскіе дожди сопровождались нерѣдко градобитіями. Между прочимъ въ одной только Щученской волости градомъ 13 Мая было истреблено 600 дес. и повреждено 400 дес. озимаго хлѣба *). Новохоперскій уѣздъ. Судя по отзывамъ г.г. корреспондентовъ, вся та часть этого уѣзда, которая узкою своею полосою помѣщается ме­ жду территоріей Тамбовской, Саратовской губерній и Донской области и которая заключаетъ въ себѣ волости Тюковскую, Иесковскую, Тан- церейскую и отчасти Рождественскую, оказалась съ малоудовлетвори­ тельными и даже кое-гдѣ съ плохими посѣвами озимей. Другіе рай­ оны уѣзда, съ озимями плохого же качества, охватываютъ части Алферовской, Краснянской, Пыховской и Троицкой волостей. Во всѣхъ указанныхъ мѣстахъ, отличающихся песчаной и супесчаной поч­ вами (по теченію р .р. Хопра и Савалы), посѣвы весною пострадали или отъ выморозковъ 2), или же, главнымъ образомъ, отъ засухи, гакъ какъ здѣсь „во всю весну не было ни одного порядочнаго дождя" 3). Въ зависимости отъ этихъ причинъ, рожь вышла рѣд­ ка и низка, такъ что въ Лесковской волости, напр., „можно раз­ считывать лишь на полученіе 4— 6 коп. съ десятины", по с. Петров- *) Л. П. Поколодинъ • а) Учительница П. В. Щербакова (с. Петровское, Танцырейской вол.) 3) Учит. г. М. Чурилинъ (^с. Пески).